stroop效应的影响因素.ppt

Stroop效应影响因素 被试识别颜色的能力 Laeng 和 Bruno等首次将被试的颜色识别能力引入到 Stroop 实验。他们对被试进行标准的颜色视觉测试 ,结果发现被试在标准颜色视觉测试中错误多者 ,其 Stroop 干扰量也多 ,二者之间呈显著的正相关。 颜色之间的搭配也会影响到 Stroop 效应。当颜色 - 字不一致的时候 ,对立的颜色(如黄色的“蓝” )比不对立的颜色(如红色的“蓝” )引起的 Stroop 干扰的数量显著减少。 语境 语境或背景的强弱会影响 Stroop 效应加工的数量，背景复杂性越高干扰就会越大。 ※红蓝两个字之间呈现绿字 ,让被试命名中间绿字的颜色 ,这样颜色的干扰就比较大 ,Stroop 干扰的数量就越大。 ※当处于注视点的中性词中所有字母都是有颜色的时候 ,一致条件下的反应时显著快于不一致条件的反应时;但是当中性词中仅仅有一个字母是有颜色的时候 ,一致和不一致条件下的反应时没有显著差异。 情绪 情绪状态的不同会影响 Stroop 任务的加工。在情绪性 S t r o o p任务中，情绪性词汇比中性词汇产生更大的干扰。 AnnettSchirmer,SonjaAKotz等通过使用 ERP技术 ,发现情绪词的性别 - 特定 Stroop 效应。 禁忌语的 Stroop 效应，当被试命名忌讳语的颜色时候 ,要比命名中性词语反应时显著长。 域下情绪的STROPP效应。 年龄 Stroop 干扰受被试年龄的影响。 Stroop 干扰在小学低年级时就已经出现 ,随着阅读技能的提高 ,大约在二、三年级之间达到最高水平。随着阅读能力的继续发展 ,成年时期干扰逐年下降 ,直到接近 60 岁 ,此时干扰又重新升高。 有研究使用fMRI探讨了 7～22 岁被试进行 Stroop 任务的脑活动定位 ,他们把被试分成三个年龄组来探讨各脑区间的年龄相关变化 ,结果发现:18～22岁被试比 12～16 岁被试的左侧额中回有更明显的激活 ,而12～16岁被试比 7～11 岁被试其左侧额中回、前部扣带回和左侧顶区和顶枕区的激活更明显。与7～11岁被试相比 ,12～16 岁被试和 18 ～22岁被试的顶皮质激活更强烈 ,但后两者之间没有差异。 其他影响因素 SOA 研究者通过改变启动刺激(色词) 与目标刺激(颜色块)的 SOA ( StimulusOnsetAsynchrony)来探讨Stroop 启动效应发生的时间过程。结果发现不同SOA对STROOP效应会产生不同的影响。 Sharma 等人研究发现情绪Stroop 效应会随着 SOA的延长而减弱、消失。 Glaser等人的研究发现 ,当启动刺激为英文单词时 ,启动效应在 SOA 为100ms时达到最大 ,在 SOA 为300ms时启动效应消失。 曲折等人使用汉字色词研究发现当 SOA 为 27ms时 ,有显著的 Stroop 启动效应 ;当 SOA 为 107ms时 ,启动效应达到最大 ;之后随着SOA 的增加 ,启动效应逐渐减小 ;当SOA为 1040ms 时，Stroop 启动效应不显著 。 认知风格 祁禄等人在08年做的一项研究表明，场独立性被试不存在典型的 S t r o o p效应 ，而场依存性被试则存在典型的 S t r o o p效应。当任务由一致条件转变为不一致条件时对场依存性被试的影响显著大于场独立性 ，场独立性被试受环境的影响小于场依存性被试。 任务类型和注意状态 ※有研究表明口头报告和按键任务都出现了Stroop 效应 ,也有研究却发现按键任务未出现 Stroop 效应。 ※在分散的注意下出现典型的 Stroop 效应 ,而在集中的注意下出现 Stroop效应的反转。Merilke 等人的研究表明，当一致的色词色块对(如 “RED”— 红色块) 的发生概率(如25 %)远小于不一致(如 “RED”— 绿色块)的发生概率(如75 %)时 ,被试者的反应结果依赖于知觉色词时的注意状态。在集中注意(单作业)条件下 ,被试者对不一致的色块的命名要快于对一致的色块的命名 ,出现了典型的 Stroop 效应的反转。而在分散注意(双作业)条件下 ,被试者对一致的色块的命名要快于对不一致的色块的命名 ,出现了典型的 Stroop 效应。 分散和集中注意条件下的 Stroop效应：意识的影响 （一）方法 1.被试 30名北京大学的本科生,自愿参加实验。所有被试视力或矫正视力正常。这些被试者被随机分为 3 组 ,分别在 3 种不同的实验条件下进行实验:注意分散SOA100 ms ;注意集中SOA100 ms ,注意分散SOA350 ms。 分散和集中注意条件下的 Stroop效应：意识的影响 （一）方法 2.