凡物流形-复旦大学出土文献与古文字研究中心.docVIP

上博七芻議三：凡物流形 (首發) 季旭昇 玄奘大學中語系教授 〈凡物流形〉是一篇很耐人尋味的文章，其義理應該很值得探討。只是文字障尚多，披讀之餘，又有一些淺見，以就教方家。釋文基本依復旦讀書會〈重編釋文〉，有修訂者另加說明。古書訓解參《故訓匯纂》，不另注出處。 簡1：凡物流形 凡物流形，復旦讀書會〈重編釋文〉已括號注“品”，其意當謂“凡物流形”即“品物流行”。其後討論諸家也多有就此意發揮，均是。“凡”與“品”音義俱近，凡（奉紐侵部）、品（滂紐侵部），音近可通。其義，“凡”有最括、總舉之意；“品”有眾庶、眾物之意，實亦相近。流，廖名春先生釋為“具、生具有形質。旭昇案：其意是，但依嚴格訓詁，“流”似可訓為“傳”，引伸為“化”，《廣雅．釋詁三》：“流，匕（化）也。”王念孫《廣雅疏證補正》：“《漢書．董仲舒傳》曰‘有火復于王屋流為烏’，是流為化也。”《周易乾彖》：“雲行雨施，品物流形。”《管子水地》：“人，水也。男女精氣合，而水流形。”“水流形”即“水形”。”，可見“流形”與“成體”有別，“流形”即“成”，“形”為形式義、材質義，屬外在；“成體”即“生”，為實質義、生命義，屬內在。使萬物化形的上層，當即下文的“陰陽”、“水火”；“陰陽”、“水火”的上層本體，則當是下文所提到的“一”。 簡2：侌（陰）昜（陽）之〈夷—濟〉，（奚）（得）而固？水火之和，（奚）（得）而不（－差）？ “”，原考釋括號釋“凥”， 蓋以本篇簡16“是故聖人於其所”，“”字當釋為“凥”字。復旦讀書會〈重編釋文〉則括號隸為“凥”釋為“序”。我在〈上博七芻議〉中以為簡16此字係誤書，不必把簡2此字也看成“凥”的誤書，因仍隸為“”，讀為“彝”。現在看來，讀為“彝”，失之太泛。依原考釋，這兩句是獨立的問句，與上文關係不大。但仔細體會，這兩句應該是承上文“凡物流形”、“流形成體”而來，而凡物流形成體的上層當是“陰陽之”、“水火之和”。如果此義可以成立，那麼本句的“（夷）”字似可讀為 “濟”，陰陽既濟，水火既和，因而萬物得以化形成體。本文作者因而接著發問：陰陽之濟，為什麼可以這麼穩固？“陰陽既濟”與“水火既和”相對成句，“和”屬正面價值的詞，那麼“”也應該屬於正面價值義，似不能釋為中性義的“凥”或“序”。 “”，原考釋隸作“垕”。復旦讀書會〈重編釋文〉括號釋為“危—詭”。李銳先生簡文字形似為‘座’字，疑讀為‘挫’。旭昇案：宋說頗為合理。此字從“石”，楚文字多有如此做者（“厂”與“石”本為同類），不必視為省形。本篇作者發問：水火既和（使萬物化形成體），何以能不差？ 簡7：（隋）祭員（焄）（奚）（升—登），（吾）女（如）之可（何）思（使）（飽） 　　“”，原考釋隸“塞”，復旦讀書會〈重編釋文〉隸“”，以為其上從“六”。 羅小華此字疑從穴，圣聲。《說文》圣，汝潁之間謂致力於地曰圣。從土，從又。讀若窟。穴旁疑為贅加形旁。旭昇案：楚文字偏旁中“六”與“穴”形近，但此字從“六”難以解釋，疑當從“穴”、“圣圣汝潁之間謂致力於地曰圣圣圣 本文收稿日期為2009年1月3日 本文收稿日期為2009年1月3日 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會〈《上博（七）·凡物流形》重編釋文〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008.12.31首發(/SrcShow.asp?Src_ID=581)，以下逕稱“復旦讀書會〈重編釋文〉”。並不再加注出處。 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003.7。 廖名春〈《凡物流行》校讀零劄（一）〉，（清華簡帛研究(confucious2000)2008.12.31首發(/qhjb/fwlx3.htm)。 吳國源〈《上博（七）凡物流形》零釋，（清華簡帛研究(confucious2000)2009.1.1首發，/qhjb/fwlx5.htm）謂“‘流形即成形或化成形”。後說是。 “奚顧而名”，原考釋隸“奚呱而鳴”，復旦讀書會隸“奚顧（？）而鳴”，陳偉〈讀《凡物流形》小札/show_article.php?id=932）謂“‘鳴恐當讀爲名 吳國源〈《上博（七）凡物流形》零釋〉，清華簡帛研究(confucious2000)2009.1.1首發(/qhjb/fwlx5.htm )。 李銳《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》，清華簡帛研究(confucious2000)，2008.12.31首發(/admin/list.asp?id=3857。案：2009.1.3暫時取消此文)。宋華強〈《上博（七）?凡物流形》札記四則〉，武漢大學簡帛網2009.1.3首發(/show_article.php?id=938)。 羅小華〈《凡勿流型》甲本選釋五則/show_article.php?id=922)。