中国城规模效应检验-中国人民大学经济研究所网站.pdfVIP

中国城市规模效应检验 摘要：中国城市发展过去很迅速，但仍低于同类国家相似时期城市化速度，以及同样 发展水平国家城市化水平，城市化仍然是未来增长动力所在。但是，长期以来对城市规模发 展合理方向并不清楚。此时，检验中国不同城市规模效应有理论验证和政策指导的双重意义。 本文通过对中国城市数据的检验，发现在中国城市规模效应存在以下特征：城市人口、就业 人口与城市人均 GDP 和平均薪酬显著正相关，而城市人口密度对人均 GDP （薪酬 ）影响则呈 现先升后降的趋势。总体上说，我国城市经济效应偏小，行政力量带来的财政和金融资源配 置差异是导致这一结果的一个原因，另一个原因在于我国城市并未出现市场经济发展所应有 的专业分工扩展现象。城市规模扩大导致了污染排放上的集约效应，但会对公共资源产生拥 挤效应。这几个简单的结论说明，我国城市发展并未完全按照国外已有发达国家的发展经验 进行，行政力量在其中起到一定作用，并导致资源配置非效率、行业发展的规模效应和地理 空间的集约效应不很明显。同时，具有负外部性的公共资源拥挤效应存在，可能说明财政支 出方向上更多注重发展而少关注民生，是我国城市发展中的问题。 一、问题提出与文献综述 中国的城市化虽然快速发展，但仍然滞后于经济发展水平。并且，中国对于 发展大、中、小型城市的方向问题上存在经济与环境上的矛盾。一方面，大城市 普遍有更高的人均收入和生产力，从经济角度看应该更大发展；另一方面，大城 市经常表现出人口过于拥挤、污染严重和资源不足，导致一些政策在限制大城市 规模进一步扩大。在 1995 年之后，限制大城市规模、合理发展中小城市的大的 国家方针似乎一直没有变化，这从户籍制度的松紧度可见一斑，近两年北京的限 购商品房等政策也可以反映该思路。本文简单回顾已有研究中发现的城市规模、 人口密度和产出等经济问题的关系，并结合中国城市层面数据，根据基于中国现 实出发的理论预测，验证中国的城市规模效应，意在发现中国城市发展中的问题， 并指导未来城市发展规划。 对于人口规模带来的经济效应讨论由来已久，人口集中带来的经济效应主要 集中在对城市功能的讨论上。城市已经是所有国家获得快速产业和经济增长的因 素。大多数制造业和服务业产品在城市地区更有效率生产，因为企业可以更容易 地从先进公司那里学习先进技术和管理经验，并且可以更容易地获得有技能的工 人以及交通服务和其他中间投入。早在斯密 （1776）和马歇尔 （1890）时代，就 已经提到在越大的城市和人口密度越高的地区人均生产力和工资越高的现象，这 被越来越多的实证研究证实（Rosenthal and Strange, 2004），实证结果显示生 产力与就业人口密度间弹性大概为 4-10%。Ciccone and Hall (1996)的研究显 示，使用美国州级数据发现就业密度增加一倍，人均生产力提高 6%，就业密度 差异能够解释的州级产出变异程度的一半以上。Roca and Puga (2012)猜想大城 市工资更高来自三个原因：素质较高的人进入城市带来的选择性工资差异、在当 地的静态比较优势和边工作边学习的机会。他们验证得出初始能力差异并不重 要，但城市提供了好的外部环境和学习环境，使得能够更快地提高人力资本。 Glaeser et al (1992)认为地区竞争和城市多样化而不是专业化鼓励了产业及就 业增长，认为行业间知识溢出效应更重要。Cingano and Schivardi (2004)使用 企业和地区层面数据结合验证认为专业化分工和规模优势才是全要素生产率增 长来源。Serafinelli (2012)验证了在好公司工作过的员工会给目前就业的差公 司带来好的业绩提高，这进一步证明了知识溢出效应。总之，知识外溢、专业分 工、规模效应等是城市更高产出的来源。 如果城市越大越好，密度越大越好，那么显然不符合现实，因为现实中无论 哪些国家都是有大中小城市，并且人口密度大带来的拥堵普遍被认为是典型的负 外部性。一些对城市规模的研究显示出了影响城市大小的可能因素。Henderson (1974)的理论模型表明城市最优规模基于外部环境，是一个可能存在多个水平均 衡的一般均衡。Glaeser, Scheinkman and Shleifer (1995)研究 1960 年城市特 征对1960-1980这段时间城市发展影响，发现城市人口与收入同步增长，二者争 相关于城市的初始教育程度、负相关于初始失业率与制造业就业份额