化学中的观察与理论.docxVIP

云南师范大学《自然辨证法概论》课程论文姓名： 岳志麟学号： 1623110039年级： 16级硕士研究生专业： 物理化学化学中的观察与理论摘要：观察与理论的关系是科学哲学的中心问题。是理论先于观察，是观察先于理论，还是观察与理论交相互渗，历史上不同的科学哲学学派给出了不同的答案。今天我们不从哲学上来研究这两者之间的关系，我们从化学这一学科的角度来细细的感受下两者之间的联系。关键词：观察、理论、哲学、化学。1 前言观察是指一种有目的、有计划、比较持久的知觉活动。观察力是人们从事观察活动的能力。世界著名的生理学家巴甫洛夫，在他的研究院门口的石碑上刻下了“观察、观察、再观察”的名句，以此来强调观察对于研究工作的重要性。达尔文也曾经说过：“我没有突出的理解力，也没有过人的机智，只是在觉察那些稍纵即逝的事物并对他们进行精细观察道德能力上，我可能是中上之人。”可见，观察力是十分重要的。在美丽广阔的大自然中，有许许多多值得细心观察的事物。经常细心留意这些观察，养成爱观察、爱思考的习惯，会有助于你积累更多的经验，更好地认识世界。理论是指人们关于事物知识的理解和论述。也指辩论是非、争论和讲道理。在哲学上理论是指人们对自然、社会现象，按照已知的知识或者认知，经由一般化与演绎推理等方法，进行合乎逻辑的推论性总结。观察与理论的关系随着科学的发展而不断发展。纯观察说认为观察不受任何理论的影响；中性观察说认为观察保持中性；理论先于观察说认为科学始于问题，理论先于观察；观察渗透理论说认为观察渗透理论；观察与理论双向渗透说认为观察与理论的硬性划分导致了本体论问题。2哲学上的观察与理论观察与理论的关系是科学哲学的中心问题。是理论先于观察，是观察先于理论，还是观察与理论交相互渗，历史上不同的科学哲学学派给出了不同的答案[1]。代表人物有培根和洛克的古典经验主义提出了对近代科学认识活动产生深刻影响的纯观察说，他们认为，观察是一种纯粹的感官反应活动，不受任何理论的影响。观察过程就是人们对客体的感觉过程。认为凡事必有原因，科学始于观察，观察是客观的，观察是科学理论形成和发展的绝对可靠的基础。代表人物是卡尔纳普的现代逻辑经验主义继承和发展了纯观察说，提出了中性观察说。在卡尔纳普看来，观察语言作为一种“得到直接的完全解释”的语言，其客观性是自明的。理论语言正是通过逻辑与观察语言相联系而获得“意义”或者说“得到部分解释”，才获得了客观性、获得合理性。否则理论语言将只能是一些无意义的“符号”，无所谓客观性和合理性。1958年汉森在《发现的模式》一书中提出“观察渗透理论”的观点。他认为观察不仅仅是生理反应的过程，还有多种因素的参与。我们经常见到的人像酒杯图形，有人说是两个对视的侧面人像，有人认为这是一只高脚酒杯。事实上，图形是不变的。变化的是人对视觉材料的组织方式以及人的“先见”知识。“一旦观察者的理论观点发生了变化，这种变化就会向观察过程渗透，使观察者的视野发生相应的变化，看到以前所看不到的东西”。可见，观察不是纯粹的客观过程，尽管面对同一客观对象，但是，由于观察者的背景知识不同，其观察陈述必然不同，因而经验事实将发生差异。在反归纳主义的基础上，波普尔提出了一个令人震惊的观点：理论先于观察。近代科学的全部成就似乎就是观察的结果，对观察进行归纳的结果。波普尔认为，知识不能从一无所有开始，即不能从“心灵白板”开始，也不能从观察开始。他曾说过，“理论不是始与于观察”。他认为人们的观察总是具有一定的目的性和选择性，先有理论后有观察。通过对历史上关于观察与理论的关系的分析，夏佩尔则认为观察与理论完全不可分，靠观察检验理论是完全不可能的。观察与理论的硬性区分产生了一系列的假问题，是不可取的。夏佩尔通过对各种科学领域中信息域如何形成的历史情况的分析，指出信息域是有许多信息项联结而成的信息群。在信息域这个概念中，理论与观察是密切联系在一起的，观察与理论相互渗透。观察与理论的关系问题是西方科学哲学中古老而年轻的话题，无论是古典经验主义的朴素观察论，逻辑经验主义的观察中立说，汉森提出的“观察渗透理论”，还是历史主义学派提出的“理论先于观察”，以及新历史主义学派的代表夏皮尔主张“观察与理论双向渗透”的观点，都缺乏辩证的哲学思考，只有以马克思主义认识论为指导，才能正确理解和科学说明二者之间的辩证关系[2]。理论至多是观察的必要条件，而非充分条件。在任何情况下，人们都没有充分理由说，有了某种理论就有了某种观察。一般说来，必须有确定的理论作为先导才能进行的观察，其观察对象往往是人的感官难以直接感知的。只有找到或发明某种观察仪器，使观察对象对它产生的影响处在人的感觉的阀限内，才能实现对它的观察。虽然观察的目的和计划、观察仪器的选择和发明以及观察结果的陈述和解释要受其理论的支配，但观察仪器是否捕捉