L型加设直插型热棒与直插型热棒的地温差异.docVIP

L型加设直插型热棒与直插型热棒的地温差异 姜利 程维 苏禹 李泓韦 东北林业大学土木工程学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 对比分析了岛状多年冻土区L型热棒加设直插型热棒与单一的直插型热棒在一定距离与深度的地温, 发现L型加设热棒试验段路基的降温效果好于单一直插型热棒, 这将对今后的东北地区及低纬度、高海拔地区的道路建设与养护提供依据和技术支持。 关键词： 岛状多年冻土; L型热棒; 直插型热棒; 地温; 收稿日期：2017-01-04 Received： 2017-01-04 2015年, 全球多年冻土面积约占陆地面积的24%, 我国多年冻土面积约占国土面积的22.3%, 我国1965年、2005年、2015年多年冻土面积 (单位:10km) 及分布[1]如表1, 由此可见多年冻土正在逐年融化减少, 根据调查资料[2], 冻土的融化给道路工程的稳定性带来了负面影响, 主要病害为路面沉陷和纵向裂缝。 表1 1965年、2005年和2015年多年冻土面积 ?? 下载原表 单纯地增大路基热阻保护冻土的工程措施难以保证多年冻土区路基的长期稳定, 在高温、高含冰量地区尤为明显, 所以针对不同类型的冻土要采取不同的冻土路基设计原则, 对于不稳定冻土, 需采取主动冷却冻土路基、控制多年冻土融化速率的原则[3-4]。 1 热棒的工作原理与应用 热棒是一种单向传热元件, 当其垂直放置于重力场中时, 在上部环境温度低于下部环境温度时, 不需要任何动力, 就可把蒸发段的热量源源不断地传送到散热段, 如此不断地循环往复, 主动对路基下的多年冻土进行降温冷冻, 实现始终保持冻结状态的目的。 尽管热棒已广泛应用于青藏公路、铁路及大、小兴安岭地区公路工程建设当中, 并在保护多年冻土地基稳定性方面发挥出了积极的作用[5], 但在研究与实践中, 两种热棒形式交叉安装治理多年冻土路基的案例基本没有, 如L型热棒加设直插型热棒, 斜插型热棒加设直插型热棒等。本文主要研究的是L型热棒加设直插型热棒 (交叉安装) 与单一形式的直插型热棒的地温对比分析。 2 试验段概况 2.1 热棒布置概况 本试验段位于黑龙江省前嫩公路伊春至北安段的一处匝道, 是交通运输部科技示范项目———高纬度岛状多年冻土区高速公路路基设计与施工技术研究, 本段先后于2011年7月、12月及2012年2月安装了斜插型热棒42根、直插型热棒40根、L型热棒30根, 合计112根热棒。经观测研究发现:L型热棒降温效果最差且路中出现纵向裂缝, 直插型热棒降温效果略好于斜插型热棒, 试验段与非试验段衔接处出现路面沉陷, 沉陷值达到4.0cm左右并伴有路面横向裂缝, 平均裂缝宽2.7cm, 长度5m, 已形成路面病害。考虑到行车安全, 于2015年在L型热棒段加设直插型热棒16根, 并在原试验段与非试验段处加设直插型热棒10根, 同时将沉陷及裂缝修补。具体布置如图1, 测温线位置与热棒距离分别为0m、0.5m和0.7m。 图1 热棒布置示意 ??下载原图 2.2 地质条件 两试验段相距40 m, 地质概况基本相同, 具体见地质柱状图, 如图2。 图2 地质柱状图 ??下载原图 3 地温对比分析 3.1 距热棒0.7m处测温点地温对比分析 由表2和图3、图4可以看出如下。 (1) 在6.0m和6.5m深度处, L型加设热棒段平均地温低于0℃, 新设热棒段平均地温高于1℃。并且同一深度同一次测量的L型加设热棒段地温比新设热棒段平均低大约1.5~2.0℃。其中两试验段最大温差分别为4.1℃和3.1℃, 最小温差均为0.2℃, 且均发生在2016年7月 (当地全年大气温度最高月) 。 表2 两试验段同深度平均地温对比 ?? 下载原表 图3 L型加设热棒段地温深度变化曲线 ??下载原图 图4 新设直插型热棒段地温深度变化曲线 ??下载原图 (2) 两热棒试验段的地温都比前一年同时期的地温低, 如2016年10月7日观测数据对比2015年10月10日, 在6.0m深度处, L型加设热棒段地温低1.1℃, 新设热棒段低1.6℃;在6.5m深度处, L型加设热棒段地温低0.6℃, 新设热棒段低1.4℃。 图5 6m深度两试验段地温曲线 ??下载原图 由图5、图6可以直观的看出, L型加设热棒段地温明显低于新设热棒段。新设热棒段地温随时间呈“U”形变化, 受季节影响较严重, L型加设热棒段受外界影响较小, 且制冷效果优于直插型热棒。在6m深度, 地温变化有以下特征: (1) 两试验段地温均于2015年10月达到最大值, 原因有二:其一, 大气温度在7月达到最大值, 说明热量从