合作的属性分析.pdfVIP

第13卷专辑 中国管理科学 Issue V01．13．Special 2005年10月 Chinese Journalof Science Management 0ctober．2005 文章编号：1003—207(2005)zk一0010—04 合作的属性分析 杜鹏1’2，徐伟宣1 (1中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京100080； 2中国科技大学管理学院，安徽合肥230052) 摘要：人类的合作行为是经济生活牛的普遍现象，但是在理论上却一直没有一个很好的解释。本文根据国外近 年来的最新研究成果，对人类合作的不同解释按其属性进行分类，试图从人类合作的自然属性、道德属性、文化属 性三个方面揭示合作的本质，从而使得我们对人类本身有着更为深刻的认识。 关键词：合作；亲缘理论；重复博弈；不直接互惠；社会学习 中图分类号：C912．1：N09文献标识码：A 如匿名、每轮后重新分组、允许参与者采取惩罚措施 1 引言 等等。研究表明：仅仅只有很小的比例与理论的自 在人类活动中，特别是在组织中，很多关键活动 私模型相符，对公共账户没有贡献。而相当比例的 都是公共物品，比如捕获大猎物、共享食物、战争等。 参与者在实验初期大约贡献自己私人账户数目的一 在这种情况下，群体中的每个成员都能从中获益，即 半，到了中期开始下降，到实验的最后，接近于自私 使是那些并没有为公共物品承担成本的人也能受 J。 的理性模型，贡献接近于0¨’4 益。对此西方经济学¨1认为，私人物品在消费上具 历史和近年来的研究表明：公共物品在一定程 有竞争性和排他性的特点，公共物品是指不具备消 度上是广泛存在的。由于个体在表现合作行为时， 费的竞争性的商品，比如国防、道路、电视广播等等， 往往会冒着伤害自身利益的风险，难以符合进化论 市场机制分配给公共物品的生产的资源配置常常会 规律，这就提出了问题：人类为什么参加这样的合作 不足，即发生市场失灵。但是对历史上的公共物品 活动?人类的合作的属性是什么? 的“不失灵”缺乏合理的解释。 本文所提出的合作是指个人承担一定成本(c) 近年来国外学者对公共物品作了大量深入的研 而使别人受益(b)的行为，bc，即利他性，这里排除 究，其中公共物品博弈(thepublicgoodsgame)拉。是 了互利的行为。通常对这种合作的解释是基于遗传 其中的一个典型实验。公共物品博弈原本是解释税 关系(亲缘理论¨’61)和重复博弈(互惠“0‘)。亲 收政策、团队贡献和集体目标等而设计的。实验是 缘理论是人类活动的重要解释，也可以解释一些自 这样安排的：一共存在n个组，每组有m个人，每个 然界现象。但是在没有亲缘关系的个体所组成的组 组有一个公共账户，每个人有一个私人账户。在每 织中，用亲缘理论来解释人类合作行为似乎难以置 轮实验中如果有人从其私人账户中拿出$1放于公 信。重复博弈的要求过于严格，在现实中很难遇到， 共账户中，该轮实验结束后该组每个人的私人账户 更多的是一次性博弈和匿名博弈。因此近年来大量 中将增加$