《民法总则》背景下商事表见代理的制度回应.docVIP

《民法总则》背景下商事表见代理的制度回应 《民法总则》背景下商事表见代理的制度回应 一、问题之提出? 　　《中华人民共和国合同法》第49条1所确立的表见代理制度以一元模式调整民事、商事代理案件，未能反映民、商领域不同的客观规律。《中华人民共和国民法总则》基本沿用《合同法》关于表见代理的表述，维持了一元模式的调整方式。2在今后我国《民法典》编纂的过程中，表见代理制度应以更为精细的构造分别回应民事代理与商事代理实践的不同需求。? 　　表见代理属于广义的无权代理，但又将无权代理行为产生的法律效果归属于被代理人，秉持民法鼓励交易的法治精神。然而，无论是《合同法》还是《民法总则》确立的表见代理制度已然超越民事表见代理的界限，颇有商法的意味。但这一步迈得过于激进，以至于即使在商事领域，表见代理也有被滥用的情形。? 　　表见代理适用范围的任意扩大? 　　从文义解释的角度看，《合同法》第49条采单一要件说，“表见代理的成立，不以被代理人主观上具有过失为必要条件。即使被代理人没有过失，只要客观上有使相对人对于代理权存在与否陷于错误认识的客观情形，即可成立表见代理。”1该学说完全偏向于保护第三人的交易安全而置私法自治于不顾，与其说维护了第三人的交易安全，不如说扩大了本人承担法律后果的不确定性。尤其在私刻、盗用公章、身份证件等情形下，即使法官欲将其归入狭义的无权代理范畴，也会受到《合同法》第49