审理铁路货物运输合同纠纷的若干问题探讨.pdfVIP

摘 要 ：对铁路货物运输合 同纠纷 中常见的保价运输赔偿、贷物误 交付及认 定、领 货凭证的性质等 问题进行 了分析 ，提 出解决保价运输赔偿 问题 的关键是 对 “最高不超过保价额”中的 “保价额”的理解 ；对货物误交付 的情况和处理原 则作 出界定；明确认 定领货凭证 只是身份证 明不是物权 凭证 ，同时指 出铁路企 业要 认真 防范此 类纠纷。 关键词 ：铁路 ；货物运输 ；纠纷 ；探讨 鳓 合同纠纷的若干 问题探讨 王建新 (郑州铁路运输中级法院，河南 郑州 450052) 铁路货物运输合同纠纷是铁路运输法院受理案件中比较常见的案件，也是其具有专属 管辖权的几类案件之一。随着我国经济社会的不断发展 ，此类纠纷案件也有不断上升的趋 势。同时，由于对这类合同中的一些问题存在不同认识 ，导致各法院在案件处理上标准不 一 。 在此 ，就铁路货物运输合同纠纷中的几个问题进行探讨 。 1 关于保价运输的赔偿问题 以保价金额与货物实际价值的比较作为衡量标准，保价运输可分为3种 ：其一是足额 文章编号 ：1004—2024(2011)05—0023—04 中图分类号：DF418 一 舞姿蜃_目 保价。即托运人保价金额和货物的实际价值相符。其 运人或者旅客根据 自愿 申请办理保价运输 的，按照 二是超额保价。即托运人保价金额高 r货物的实际价 实际损失赔偿 ，但最高不超过保价额 。主要是为 了 值。其三是不足额保价 ，是指托运人保价金额低于货 对足额保价的托运人合理索赔请求权的支持和对不足 物的实际价值。显而易见，足额保价足保价运输立法 额保价 、超额保价 的托运人不合理索赔请求权的限 设计的标准模式 ，损失以实际价值为准加以赔偿。 制。 在司法实践中，如果 出现托运人非足额保价的情 要正确理解 铁路法》第 17条第 1款的规定 ，可 况 ，适用不 同的规定则会带来不 同的处理结果 。例 以进行如下分析 。第一，从立法原意看 。 铁路法)) 如 甲、乙、丙各保价运输 ～批价值 10万元的货物 ， 关于 “按照实际损失赔偿 ，但最高不超过保价额”的规 甲超额保价20万元 ，支付保价费0．2万元 ；乙足额保 定 ，体现了平等保护的原则。对于托运人来说，“按实 价 10万元，支付保价费0．1万元；丙不足额保价5万 际损失赔偿”，可以保证在足额保价 的情况下，获得 元，支付保价费0．05万元。运输当中3批货物均丢失 实际损失的全部赔偿；对于铁路企业来说， “最高不 二分之一，损失均为5万元。此纠纷如不能协商解决 超过保价额”的规定 ，又可以防止因托运人不足额保 而起诉到法院后 ，由于认识的不同，可能会出现如下 价、超额保价而加重铁路企业赔偿责任的不 良后果。 不同的处理结果 。 如果把保价额理解为全批货物的保价额，那么，当遇 (1)按照最高人民法院 1994年 10月27日发布的 到不足额保价运输 ，当其中部分货物发生损失 ，而实 关于审理铁路运输损害赔偿若干问题 的解释))(以下 际损失又没有超过全批货物的保价额时，不足额保价 简称 解释 )第3条的规定：应“在保价额内按照损失 者就会得到与足额保价者数额相同的赔偿。如此 ，最