B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的效果分析 甘肃省庆阳市西峰区人民医院麻醉科 745000 [摘要]目的：探究B超引导下臂丛神经阻滞在临床麻醉中的效果。方法：对照组采用臂丛神经阻滞盲目试探操作，观察组在B超引导下行臂丛神经阻滞，观察对比两组麻醉效果。结果：观察组麻醉阻滞起效时间快于对照组，且镇痛维持时间长于对照组，麻醉完成时间短于对照组，P＜0.05；观察组麻药使用剂量明显少于对照组，P＜0.05；观察组麻醉优良率为97.6%，明显高于对照组的81.0%，P＜0.05；两组麻醉期间及术后均未发生严重药物不良反应。结论：经B超引导行臂丛神经阻滞有助于使麻药准确注入至最佳位置，提高麻醉质量，且可合理减少麻醉药物使用剂量，保证临床麻醉安全性。 [关键词] B超引导；臂丛神经阻滞；麻醉 臂丛神经阻滞是上肢骨折手术常用麻醉方式，既往常经盲探式操作，但麻醉药物常无法深入的到理想阻滞部位，成功率较低，且可增加神经损伤的风险。近年来，临床发现B超技术可在神经阻滞中具有定位作用，麻醉医师可在B超引导下观察穿刺针径路及麻醉药物分步情况，可有效避免传统操作手法的弊端[1]。为此，本文将对近年我院收治的42例上肢骨折患者于B超引导下行臂丛神经阻滞麻醉，取得满意效果，现报道如下。 1资料与方法 1.1临床资料 选择2014年5月~2015年5月期间行臂丛神经阻滞麻醉下手术患者84例，其中男例50，女34例；年龄18~57岁，平均（42.3plusmn;2.6）岁；ASA分级Ⅰ~Ⅱ级，病因：肱骨骨折28例，尺桡骨骨折27例，掌骨骨折17例，其他12例。排除全身复合伤、神志不清、小儿及不愿配合手术者。采用数字随机表法平均分为观察组和对照组各42例，两组一般资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2方法 两组患者入室后，于麻醉前常规肌内注射鲁米那100mg、阿托品0.5mg。协助患者取仰卧体位，胸背部垫易软枕，将患肢外展呈敬礼姿势，头部偏于对侧，叮嘱患者保持肌肉放松常规消毒穿刺皮肤。对照组采用臂丛神经阻滞盲目试探操作，操作如下：在腋动脉搏动最上点做皮丘，取22G静脉套管针，在腋动脉处穿刺，缓慢进针，直至鞘膜刺破，随后将套管针套管向前推进2~3mm，并取出管针枕芯，待观察针套与腋动脉摆动一致后，将针套与输液管路相连接，最后注入1%利多卡因、0.25%布比卡因合剂25ml。 观察组在超声引导下行臂丛神经阻滞，具体操作如下：B超探头先对喉部进行扫描，观察甲状腺、颈动脉、颈内动脉，在逐渐向外扫查至胸锁乳突肌外侧边缘，扫查臂丛神经横断面，观察臂丛神经分支细节。在B超扫描图像下经腋路进行穿刺，取22G套管穿刺针，距探头外约0.5~0.8cm，在腋动脉处垂直进针，并经B超监控穿刺针的移动状态，待确定针尖最佳位置后，注入1%利多卡因、0.25%布比卡因合剂，同时在B超引导下，观察麻醉药物分步及扩散情况，待神经阻滞完全被药物浸润后停止给药。 1.3观察指标 观察对比两组麻醉阻滞起效时间、镇痛维持时间、麻药使用剂量，并对比两组麻醉效果及药物不良反应发生情况。 1.4评定标准 根据患者意识状况、疼痛、肌肉松弛等情况评定麻醉效果[2]，其中优秀：术中患者意识清醒、无疼痛感；良好：患者在术中无明显痛感，肌肉松弛度欠佳，但仍可继续手术；一般：患者在术中偶有疼痛感，且肌肉不松弛，需加深麻醉后方可完成手术；失败：尽管加用局麻药后，仍不能完成手术，需改为全身麻醉。麻醉优良率=（优秀+良好）/总例数times;100%。 1.5统计学分析 将相关的数据均导入到SPSS18.0软件包中，对数据资料进行统计分析，其中计数资料采用率（%）表示，并采用卡方检验。计量资料采用xplusmn;s表示，比较采用t检验。若P＜0.05，具有显著差异。 2结果 2.1两组麻醉阻滞情况比较 观察组麻醉阻滞起效时间快于对照组，且镇痛维持时间长于对照组，麻醉完成时间短于对照组，P＜0.01；观察组麻药使用剂量明显少于对照组，组间比较差异具有统计学意义，P＜0.01。（详见表1） , 2.3药物不良反应观察 两组在麻醉过程中，均未发生心动过缓、收缩压低于基础值30%或90mmHg、呼吸抑制等不良反应，且术后未发生神经系统症状。观察组出现2例不良反应（4.8%）；对照组出现3例不良反应（7.1%），两组比较无统计学意义，x2=0.201，P＞0.05。两组寒战患者考虑为轻度局麻药物反应，均给予哌替啶、氟哌利多等对症处理后改善，对照组有恶心、呕吐者未特殊处理，自行缓解。 3讨论 臂丛神经阻滞是上肢血管、神