关于法律界定“公共利益”含义和范围的必要性和可能性的对语研究.pdfVIP

关于法律界定“公共利益含义和范围的 必要性和可能性的对语¨ 姜明安‘ 问：为什么提出“法律界定‘公共利益’含义和范围”的命题? 答：背景有三：①我国现行宪法和法律中有不少“公共利益”用语，对这 一用语，法学界和法律实务界有多种不同解释，缺乏共识；②实践中出现了不少 以“公共利益”为名，肆意侵犯公民合法权益的事例(尤以大规模征用农民土 地和拆迁市民房屋为烈)；③近年来，一些地方因政府机关和政府官员打着“公 共利益”旗号滥用权力而激起民愤，引发群体事件和社会不安定因素。 现行宪法和法律中的“公共利益”用语如： 《宪法》第10条规定：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土 地实行征收或者征用并给予补偿。 《宪法》第13条规定：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公 民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。 《土地管理法》第2条规定：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有 的土地实行征用。 《土地管理法》第58条规定：有下列情形之一的，……可以收回国有土地 使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；……。 《城市房地产管理法》第19条规定：国家对土地使用者依法取得的土地使 用权，……在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收 回，……。 【1】这不是一篇学术论文．而是为接受记者采访而准备的一个材料。因本届年会正好讨论这个问题，自 己又没有时间将之撰写成正式学术论文，故将这个没有加工的“原材料”提交会议。 ·北京大学法学院教授。 412修宪之后的中国行政法 实践中一些地方政府和政府官员打着“公共利益”旗号滥用权力，以“公 共利益”为名，肆意侵犯公民合法权益的事例如： 江苏的“铁本之乱”；【1) 湖南的“嘉禾之祸”；[2) 南京、北京、沈阳的“野蛮拆迁”事件；(3)等等。 问：宪法和法律为什么不对“公条共利益”的含义和范围加以界定? 答：宪法和法律规定了政府可以为了“公共利益”而这样那样行为，为什 么不对“公共利益”的含义和范围加以界定，以至于给那些心术不正的政府机 关和政府官员留下滥用权力的广泛空间和余地呢?主要原因有二： 首先，宪法和法律对“公共利益”的含义和范围加以确切界定是有困难的。 宪法和法律由于需要调整广泛的社会关系和社会生活，具有普遍性，往往不得不 使用许多具有一定弹性的不确定用语，如“紧急情形”、“重大危害”、“正当程 序”、“公共利益”，等等。对此，各国情况皆然。 《法国人权宣言》规定，财产是神圣不可侵犯的权利，除非当合法认定的公 共需要所显然必需时，且在公平而预先补偿的条件下，任何人的财产不得受到剥 夺o[4】什么是“公共需要”，什么是“显然必需”，什么是“公平补偿”，都是 不确定用语，《宣言》并没有对此加以明确界定。 《美国宪法修正案》第5条规定，非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生 5]什么是“正当法 命、自由或财产；非有公正补偿，私有财产不得征为公用oC 律程序”，什么是“公正补偿”，亦为不确定用语，该修正案并没有对此加以明 确界定。 《日本宪法》第29条规定，财产权不得侵犯。财产权的内容，应由法律规 定以期适合公共之福祉。私有财产，在公正补偿下得收归公用o(6]这里的“公 共福祉”、“公正补偿”，也都是不确定用语，该宪法条款亦没有对此加以明确界 定。 【1)参见何禹欣等：铁本之乱)，载财经2004年第lO期。 【2]参见曾鹏字：‘嘉禾拆迁事件，谁在撒谎》，载北京青年报)2004年5月22日第9版。 【3】参见中国法院网：央视记者调查沈阳野蛮拆迁全记录)(竺坐：些熊婴坐：!疆：2004—6—4)。 【4)法国人权宣言)第17条。 (5)美国宪法(修正案)第5条。 【6]‘日本国宪法》第29条。 关于法律界定“舟共利益”含义和范围的必要性和可能性的对诗413 其次，“不确定用语”的内涵、外延在法律上只能是不确定的，否则它就不 是。不确定用语”而是确定用语。法律之所以使用“不确定用语”，既有其“不 得已为之”的一面，也有其“有意为之”的一面。其“不得已为之”是因为社 会关系过于复杂，i骞律