月球协定的评价.doc

对《月球协定》的简要评析 摘要：1979年的《月球协定》，无论是从理论还是从法律制度方面，都是五个公约中最好的一个。但是，却也是参加的国家最少的一个。相对于其他条约来讲，《月球协定》的条文比较仁慈温和。其中最有争议的就是关于“人类共同继承财产”的规定，这也是导致《月球协定》实际上失败的主要原因。本文就协定本身的制定及其条款进行简要的评析。 关键词：月球协定，人类共同继承财产，开发制度，改进措施 引言： 我们地球几千英里以外的小星球上，有足够的自然资源可以“维持比地球上人口多几千倍的文明国家”谁拥有这些资源呢？谁有权使用和占有呢？又有谁应该有呢？现今仍然没有一个被广泛接受的管理月球和其他天体的国际法。在接下来的十几年里，国际社会面临一个重要的复杂问题，那就是如何成功的开发月球和其他天气的资源，以满足全人类的需要。 本文的目的就是为未来探索和利用太空资源提供一个切实可行的框架，以达到真正的公平合理的分配外层空间的自然资源。 一、起草背景 《月球协定》是规制外层空间活动的五个公约中的一个，它是长达九年不停争论和妥协的产物。要理解协定的实质，对国际法和外层空间法的简要讨论是必须的。 1、习惯法和条约法 国际法有两个主要的渊源，国际习惯和条约。习惯法是各国在其实践中形成的一种有法律拘束力的行为规则。国际习惯的形成，首先必须要有通例的存在，即各国在其相互关系上，对某种事项长期重复地采取类似行为（或不行为）这一客观事实的存在。通例的存在，一般说，在实践上要求有较长的延续性，在空间上要求包括较广泛的国家，在数量上要求有不断的实践，在方式上要求对同类问题采取经常和一致的做法。从法律性质来分析，通例的存在，并不等于国际习惯已经形成。国际习惯的形成，还应当具备另一个要件：存在的通例已被各国接受为法律。具体说就是，各国对通例体现出来的行为规则认为是一种需要遵守的规则，即在主观上对这种通例有一种法的信念。只有在这方面的因素已经同时一致具备的情况下，某项具有法律约束力的国际习惯才被正式确立起来。 条约是国际法的第二个渊源。条约是国际法主体之间就权利义务关系缔结的一种书面协议，旨在减少歧义、消除混乱和明确缔约国的权利义务。在联合国的最初决议和所适用的条约之前，外层空间是一个纯粹的原始状态。但是，我们可以预期到的是，随着空间的开发和利用越来越广泛，关于外空的习惯法也将会发展起来。 条约法的两个主要问题就是实施和解释。违反条约的国家将会受到惩罚，但那也仅限于有国家愿意采取强制行动去实施。潜在的“惩罚”包括谴责、贸易限制、国际孤立和战争。如果仅有很少的国家愿意或者能够遵守条约，那么它也就不值得被写下来了。条约法的第二个问题，就是对条约的精确解释。与合同、立法和其他法律文件的解释一样，对条约的解释包括文本解释、目的解释、整体解释和一般规则的解释。然而，国际法的含混不清仍然存在；在谈判协商过程中适用不同的语言也导致了关于条约解释问题的加剧。 2、外层空间的财产权 国际法通过建立关于资源分配的制度来确定国家在分配资源方面所要遵守的规则。天体上财产权制度的建立，始于对纯粹状态下天体资源价值的评估。 目前对天体所有权有三个通行的说法：无主物，共有物和外空自由。无主物源自拉丁语，意思是说外层空间是“无人认领的范围”。根据这个理论，外层空间不属于任何人，可以排除他人的使用。无主物理论实质上是取得占有的一个手段。在这个框架内，发展中国家受到不公平的待遇。就像当前地球资源的分布一样，国家对自己主权范围内的资源享有完全的排他的权利。无主物理论是流行与发达国家的一个通行说法，目的是为了便于这些国家的公司，为了自己的利润，更好的寻求开发月球和其他天体的资源。 对资源分配的第二种说法是共有物，这个理论是由发展中国家提出的。这是一个获得资源的公共渠道，人们普遍认为，要想获得某些特种资源，最好的办法便是对这些资源有共同的所有权或者国际制度。共有物理论适用于那些资源比较遥远的，对目前和未来的利用者没有冲突的场所，比如那些存在于国际海底和外层空间的资源。 第三种观点，是由发国家特别是美国提出的，“以公海自由”为基础的自由理论。在天体资源这个领域中，这个理论也可以成为“外层空间自由”。根据这一理论，“没有任何一个国家可以对原始的外层空间要求或者获得专属的排他的主权。”然而，相对的，由于缺乏一致同意，当有些国家有能力进行开发外空资源的时候，其他国家也会有合理的理由对外空资源进行开发和利用。 3、外层空间法的历史 自1957年苏联发射第一颗人造卫星以后，人类社会进入了太空时期。联合国大会决定在1958年建立了和平利用外层空间特设委员会，1959年联大决定去掉“特设”，改为常设机构。和平利用外层空间委员会在制定外层空间的相关法律的过程中，发挥了巨大的作用。1963年联合国大会第十八次会议通过了题为《各