论民事抗诉案件的受理审查-中国法院网.PDFVIP

全国法院第二十六届 学术讨论会征文 论民事抗诉案件的受理审查 ——以最高人民法院指导案例7号为视角 天津市第一中级人民法院 裴振宇、史军锋 二○一四年八月三十一日 作者简介： 裴振宇，男，1985 年出生，法学硕士。本科就读于南开大学法学院， 研究生就读于山东大学法学院，诉讼法学专业。2010年8 月进入天津市 第一中级人民法院工作，现任审判监督庭书记员。 办公电话 移动电话 电子邮箱：peizhenyu@ 史军锋，男，1984 年出生，法学硕士。本科与研究生均就读于吉林 大学法学院，宪法与行政法学专业。2011 年7 月进入天津市第一中级人 民法院工作，现任审判监督庭书记员。 办公电话 移动电话 电子邮箱： sjfjf@126.com     论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名： 日期：         论民事抗诉案件的受理审查 ——以最高人民法院指导案例 7号为视角 论文提要 ：  民事诉讼法规定，检察机关的抗诉直接启动再审程序。但在司法实 践中，抗诉却存在对象错误或所抗纠纷已得到解决等情况，这些抗诉案 件进入再审程序后，不仅浪费了珍稀的再审资源，而且极大损害了司法 权威和司法公信力。为此，人民法院开始尝试对抗诉案件进行受理审查， 以避免抗诉不当的案件进入再审。囿于缺乏具体的法律规定，这种受理 审查一度受到质疑。最高人民法院公布的指导案例 7 号依托审查程序和 再审程序彼此分割的程序结构，对受理审查的司法实践予以了确认，并 创设了新的程序规则。本文拟对指导案例 7 号进行深入解读，通过程序 法理分析和逻辑论证，演绎出司法操作性强的民事抗诉案件受理审查规 则。 文章首先对指导案例 7 号进行了规则提炼，认为该案例确认了对抗 诉案件进行受理审查的实践做法，并创设了“审查抗诉案件可类推适用 《审判监督解释》第34 条”和“抗诉权应受当事人处分权约束”两条程 序规则。其次，文章对受理审查背后的程序法理进行了分析，认为“审 判权对抗诉权的制衡”、“对抗-判定的诉讼结构”、“处分原则的支配地位” 及 “再审资源的节约”四个方面决定了设置审查程序的必要性和合理 性。再次，文章对受理审查的原则、内容等具体问题进行了探讨，并提 出对审查结果进行类型化处理的建议。最后，文章对指导案例 7 号作了 更深层次的思考（反思）。（全文共9628 字） 一、问题的提出 为了保持法律裁判的稳定性和权威性, 作为一种事后的补救程序, 再审程序的启动应有严格的限制, 这是再审制度的本质属性。(1) 再审案 件的审查程序与起诉、上诉的审查程序不同，其具有特殊的价值取向， 民事诉讼法严格限定当事人申请再审的期限、事由，规定了较为具体的 审查制度，包括审查主体、审查期限、审查内容、审查程序等。正是基 于再审程序是一种非常的补救程序，因司法资源的有限性、程序的安定 性不允许法院追求绝对公正，必须兼顾程序安定、秩序及司法效率，维 护既判力，所以往往设定严格的启动条件和审查程序。我国法律及相关 司法解释也明确规定了当事人申请再审的再审程序由当事人申请再审、 法院审查及再审审理三个阶段组成，当事人享有申请再审程序启动权， 法院享有审查权及再审审理权。 与当事人享有的申请再审程序启动权不同，检察机关享有直接启动 权。20