不同商业模式下融资类互联网金融的法律分析投资（投行）部.PDFVIP

不同商业模式下融资类互联网金融的法律分析 投资（投行）部 税海舟 摘要 本文通过从逻辑上对融资类互联网金融不同商业模式下的法律分析，发现在现有法律体 制下，只有“中介模式”下平台在履行包括严格审核适格的投资者和借款人主体资质和监控 资金来源（反洗钱）和投向（非资金经营使用）具有法律上存在的空间；而“自营模式”下 的平台因为带有“原罪”，从根本上就不被法律所承认，要对其合法化，必须通过相关政策 的规定赋予其主体业务资格的法律地位，如发放牌照等，才能使其合法化。希望对融资类互 联网金融的监管具有一定参考价值。 关键词 融资类互联网金融 P2P 众筹 金融监管 一、问题的提出 从支付宝的第三方支付开始，完全市场化的互联网行业就试图与管制最为严格的金融行 业进行碰撞和融合，试图打破金融行业原有的信息不对称和垄断，以降低交易成本，促进实 1 体经济尤其是农村金融或中小企业发展，同时通过设计出一些新模式或新产品实现普惠金 2 融。对此，希望创新和发展的监管层一直报以观察的态度，希望通过 “市场”的力量能够 3 有序促进互联网金融行业的成长。 但互联网金融企业的表现似乎让监管层有些惊讶：首先，在无准入门槛、无监管机构、 无行业标准的 “三无”状态下，各参与方基本都采用 “先发展后治理”跑马圈地的发展策略， 4 往往疏于对风险控制。其次，互联网行业与生俱来的 “长尾效应 ”基因，决定了互联网金 融也必然具有传播速度快、受众面广的特点，若风险一旦处理不及时极易引起连锁反应，甚 5 至冲击传统金融原有体系 。其三，互联网金融行业主要参与者还是互联网企业,而互联网企 业本身最为看重的资产是创造力这类无形资产，而不是实体资产，这就使得平台的新设或者 6 关闭变得非常容易 。这三个特点在融资类互联网金融行业中表现的更为突出，目前我国已 7 经出现大量债权类（P2P 网贷，如拍拍贷、人人贷）和少量实物类众筹平台（点名时间）， 融资模式类的互联网金融体现出旺盛的市场需求和内在活力，随着“跑路潮”的出现，对其 1参见：巴曙松，互动与融合：互联网金融时代的竞争新格局，中国农村金融，2012. 2参见：《中国金融稳定报告（2014 ）》， /publish/jinrongwendingju/370/2014/20140429162156125254533/2014042 9162156125254533_.html，最后登陆于2014 年5 月15 日。 3参见：谢平，邹传伟；互联网金融模式研究，金融研究，2012. 4长尾效应就是利用数量优势，将所有非流行的市场累加起来就会形成一个比流行市场还大 的市场，也即强调 “个性化”，“客户力量”和 “小利润大市场”，通过每个客户身上赚很 少的钱，但是要赚很多人的钱实现大利润额的目标。例如Google、亚马逊等著名互联网公 司。/view/350131.htm?fr=aladdin ，最后登陆于2014 年5 月17 日。 5参见：闫真宇，关于当前互联网金融风险的若干思考，商业银行，2013. 6互联网行业本身相对轻视实体资产（包括例如货币资金、房屋等在内的有形资产）。因此互 联网金融平台的成立成本非常低，也没有如商业银行关于注册资本金的限制，因此成立和“跑 路”非常容易。有数据显示，2013 年平台总量最高时候为800 多家，而到目前为止平台数量 已经超过2000 个。然而，井喷式增加的同时也迎来了一股倒闭浪潮，2013 年P2P 平台跑 路共75 家，2014 年初的一个月里也有10 家之多。/ ，最后登陆 于2014 年5 月17 日。 7鉴于目前法律对非法集资的界定，专门股权类众筹平台尚未出现。但是实物中通过豆瓣、 人人网有一些尝试，例如“很多人的咖啡馆”，但是因为不是主