“校企全程合作”环境下学生学业考核评价的改革与实践.doc

“校企全程合作”环境下学生学业考核评价的改革与实践 [摘要]学生学业评价制度是与一定的教育目标相适应的教学制度，高职“工学结合、校企合作”人才培养模式的改革对刚性的学生学业评价体系形成了冲击，有效引入以“能力测试”为中心的现代学生学业评价观，从而为“工学结合、校企合作”环境下教师创新教学组织、激发学生个性发展和创新能力创造条件；充分体现职业教育的职业特性，有利于培养学生成为优秀的现代职业人才。 [关键词]学业 考核评价 改革与实践 高职人才培养模式改革的思想体现在学生学业管理中即是“以人为本”的管理思想，一切管理工作都应以调动人的主动性，积极性和创造性为出发点，人才是管理的中心。高职“工学结合、校企合作”人才培养模式的改革对刚性的学生学业评价体系形成了冲击，有效引入柔性管理思想，在刚性管理的基础上实施柔性管理，达到“以柔促刚”的目的，既要有严格、规范的学生学业评价标准体系，又要根据学生的差异性和专业、行业的差异性带来的教学组织的复杂性和多样性，为教师创新教学组织、激发学生个性发展和创新能力创造条件，这就需要有效的把刚性学业评价管理和柔性学业评价管理糅合在一起，在行之有效的规章制度保证下，充分发挥柔性学业评价的优势，处理好严格、规范和灵活性之间的关系，为教师、学生的个性发展留下足够的空间，营造一个教师乐教、学生乐学的良好的氛围。在新形势下，为了给培养职业化人才奠定良好的外部环境，必须加快学生学业评价的改革。 一、高职院校现行学生学业评价制度的缺陷 学生学业评价制度是与一定的教育目标相适应的教学制度。是教学的“指挥棒”，是检验教学效果、保证教学质量的重要手段，其功能不仅仅是考试的筛选作用，还有激励作用、诊断作用、评价作用等。现行高职教育的学生学业评价制度，过分夸大了评价学生学业成绩的功能，未能建立与高职“工学结合、校企合作”人才培养模式相适应的学生学业评价制度，忽视了对学生的能力、素质结构和个性发展等方面水平的考核，尤其在考核职业能力方面没有取得突破性的进展。 （一）评价形式单一，评价标准过于简单 目前高职院校学生课程学业评价形式单一，评价标准过于简单，基本以以闭卷考试为主的笔试形式考查，虽然在一定程度上考查了学生对知识的记忆和理解情况，但难以体现不同性质课程的特点，难以全面反映学生实践能力、创新能力等综合职业能力的培养，限制了学生在学业评价考核环节上的创造性；大多数教师在评卷对，过于死板，完全按书本知识点给分，而对学生自主发挥的有创意的见解不够重视，抹杀了学生的创新意识。这种考试方式和评分标准不利于培养有真才实学、有独立思维、富有创新精神的人才。 （二）考核评价命题缺乏科学性，内容重点不明确 现行的考试命题以课堂，教师、教材为中心，往往只是根据指定教材所讲授的内容出题，考试内容一是：过于侧重对知识的掌握程度，注重知识的再现水平，考记忆的内容多范围广、重点不明确，有的难度太大，有的缺乏实用性，有的根本不必要记忆，事实上，有的知识在实际工作中很轻松地就能记住，有的知识在实践中需要时可以查找，只要知道从哪里查找以及如何查找即可。二是题型不合理，大多数考试试卷使用的题型多为填空、简答、名词解释、判断、选择等客观性试题，而综合性的思考题、分析论述题、实践操作考核题等主观性试题却很少，而且试题的答案多数是唯一的，留给学生探索创新的机会少，这是与“以能力为本位”的高职教育不相适应的，偏离了职业教育能力体系的方向。 （三）标准化掩盖了人性化，统一性忽视了个性化 标准化考试在一定程度上提高了考试的公平性、公正性、有效性，减少了人情分、关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。考试过程的统一性要求忽视了个性差异，考试制度既要反映学生的共性，又要注重个性发展，而现行考试过分要求统一，不注重个性差异，使学生不能充分发表自己的观点，不能表明自己的态度和看法，不能形成自己的思想风格，从而制约了创新能力的培养。长期以来，我们把分数看成能力的具体外在表现，分数越高能力越强。因此，人们为了表示学业成绩的精确性，一般都用百分制表示某门课程的考试成绩，甚至非常计较一、两分之差，对等级评分制、模糊评分制、激励评分制等评分方法采用很少。其结果是导致学生只注重斯末不注重平时，只注重结果不注重过程，只注重分数不注重实施。 （四）缺乏职业性、实践性、社会性，重结果轻过程 高职院校的很多考试，都有学校任课教师独自个人出卷命题，以理论与闭卷形式为主，没有体现职业教育职业性、实践性、社会性的职业特征，无法真正考核评价学生的职业综合能力，无法从考试的结果中找出职业教学存在的问题；缺乏形成性考核评价，不能反映学生学习工作的过程，重结果轻过程。 二、“工学结合、校企合作”环