减刑假释若干问题研究.doc

减刑假释若干问题研究 墨丑!一一一.. 文?黄永维黄子宜 1997年l1月8日,最高人民法院颁布实施了《关于 办理减刑,假释案件具体应用法律若干问题的规定》(以 下简称《规定》).不少高级人民法院据此制订了实施细 则,办理了大量的减刑,假释案件.这个司法解释对于指 导全国法院办理减刑,假释案件发挥了重要的作用.由 于情况和形势的变化.新问题不断出现,需要对这一司 法解释进行修改,补充.最高人民法院审判监督承担了 这一工作.近两三年来,先后和司法部监狱管理局联合 召开座谈会,并深入数个监狱,高,中级法院调查研究, 召开了两次刑法,刑事诉讼法专家研讨会,并对英国,法 国的减刑,假释制度进行了考察.调查研究取得了初步 成果. 我国减刑,假释制度存在的主要问题 减刑制度存在的问题. 一 是我国减刑的法定条件缺乏统一,全面,具体的 评价标准.强调服刑人员的劳动和日常表现情况,对服 刑人员的思想状况考察.对服刑人员人身危险性的评估 有所忽视. 二是减刑是对犯罪分子减刑裁定前行为的肯定,但 不能制约其减刑后的行为,一旦获得减刑,所减的刑期 丧失法律威慑力.有些服刑人员则不再积极参加劳动, 消极怠工,不再认真遵守监规,甚至故意寻衅滋事.这在 一 些服刑人员无刑可减时表现最为明显.说明减刑并没 有使他们真正得到了思想上的改造,达到了认罪服法的 目的. 三是减刑规定扩张适用带来负面效应.可以减刑变 为必须减刑,导致像死刑缓期执行,无期徒刑犯人经过 数次减刑,服刑15年左右即可以释放,损害了刑罚的威- 慑力. ● 四是减刑后刑满释放人员没有社区矫正的过渡适 应期,刑满释放后很难顺利回归社会,重新犯罪率高. 假释制度存在的问题. 一 是对象限制过严.根据刑法第八十一条规定.拘 役犯因其罪行较轻而不得假释,实施五种暴力犯罪的罪 犯因其罪行较重也不得假释.监狱管理部门认为如此设 定假释对象,不利于罪犯改造. 二是不致再危害社会的假释标准难以操作.由于 本条的规定,使监管干部,法官可能承担假释不当的风 险.司法实践中假释适用率基本维持在1%一2%左右, 远远低于30%左右的减刑率. 三是假释一律需附条件的规定过于机械.我国刑法 关于假释的规定属于附条件的假释,又称为裁量假释, 应进一步探讨法定假释,过渡性的日假释等制度. 减刑,假释程序方面存在的问题. 第一,有些法院认为,对罪犯的减刑,假释,经由监 狱提出建议书后.人民法院仅对其建议进行书面的和形 式上的审查,一般不审讯罪犯和进行其他实质性审查, 因而人民法院对减刑,假释的裁定权.实际成为形式意 义上的手续.执行机关普遍采用的是百分考核制,以分 数折算,过于机械.受执行机关管理上的相对封闭性,减 刑,假释案件的批量办理以及中级以上人民法院案多人 少等因素的影响.法院审理减刑,假释案件大多采用书 面审理.使得减刑,假释裁定在很大程度上成了例行公 事,也容易滋生违法违纪问题.而监狱管理机关普遍认 为:监狱管理机关提出的减刑,假释的建议,是严格按照 司法部的相关规定,按照百分考核计算出来的,但是在 一 些法院没有得到尊重,被普遍打了折扣,由此影响了 罪犯改造的积极性,进而影响了现行监管制度的效用. 第二,检察机关认为法律监督机关的作用未能充分 发挥.刑事诉讼法规定检察机关对减刑,假释案件监督 为一种事后监督.而非事前监督.由于检察院未能事前, 事中介入程序,往往缺乏行使监督职权的事实依据,缺 乏进行实质审查的有效途径,难以发挥实际作用. 第三,监狱呈报减刑的标准与法院审理减刑案件的 标准难以衔接,实践中存在的减刑标准和百分考核制度 直接挂钩,导致有的减刑案件形式上的公正而实质上的 不公正.刑法对确有悔改表现和立功表现没有规定具体 的内容,司法解释也没有可量化的确有悔改表现和悔改 表现突出的规定.执行机关根据司法部1990年颁布的 《关于计分考核奖励罪犯的规定》,即百分考核制度,考 察罪犯的劳动改造成绩,这种做法对罪犯的直接影响就 是唯分是举.由于服刑人员挣工分意在减刑,因此单 纯的计分并不能全面反映一个罪犯的全面改造状况,仅 以此作为减刑,假释的依据是不充分的.更重要的是,百 分考核结果不能准确,全面地反映罪犯的思想改造质 量.由于百分考核并非国家法律,只是部颁的一项管理 制度,且各地监狱设置的标准也不尽相同,导致减刑结 果的不均衡.因此,有些服刑人员要求调换监狱.百分考 核制度的弊端还表现在:一是使减刑,假释工作呈现批 量办理的现象.只要罪犯的积分达到一定的标准,便需 集中成批呈报,造成监狱工作的被动,人民法院办理减 刑,假释案件的被动;二是罪犯减刑靠积分累积,而评分 决定权在监狱警察手中,对调动罪犯的改造积极性有消 极影响:三是由于罪犯在减刑当中缺乏主动权,造成部 分犯人在改造中投机取巧.其劣根性不能得到很