环球时报：延迟退休彰显中国福利特色.docVIP

环球时报：延迟退休，一个捂不住的难题 人保部计划下半年启动弹性延迟退休的调研，这一引来巨大争议的福利改革看来最终不会“光打雷不下雨”。延迟退休在欧洲多国引发激烈社会冲突，中国会实现平稳过渡吗？ 　　最近几天针对这一设想的网络投票结果都是否定性的。反对者据分析主要是两大人群，一种是希望早些拿到退休金、自行安排以后生活的普通劳动者。二是担心晚退休者挤占优质工作岗位、从而影响自己前途的年轻人。应当说，他们的愿望和担心都有道理。 　　但有一点也是很清楚的，人保部把这个“爆炸性设想”推出来，是中国正逐渐走向老龄社会这个大现实逼出来的。这是中国全社会必须面对的现实难题，它不可能是少数人或者某个“既得利益集团”别出心裁搞出来的。 　　中国人均预期寿命已经进入73岁的较高水平，比印度高8岁。与退休金关系密切的中国城镇里，人均寿命更长。而在人均预期寿命七十几岁的国家里，中国的法定退休年龄目前是最低的之一。女性在50岁就法定退休，这在现代国家里几乎是不可思议的。 　　退休早，意味着社会要向退休者提供更长时间的养老保障，社会保障体系的负荷因此更重。中国退休年龄定得较低，一是新中国建国早期人均预期寿命只有不到50岁，二是当年中国的城市职工人数很少，绝大多数国民都处在退休养老保障体系之外。 　　现在的养老形势完全变了，领退休金的人越来越多，每人平均领退休金的年限也拉长了，而年轻人参加工作的平均年龄变晚，这使得退休者队伍的扩大趋势将越来越猛，逐渐压过新就业者的增加趋势。 　　这个现实问题是中国上下必须直面的，人保部现在就把它提出来，供全社会充分讨论，承受各种愤怒情绪，我们认为，这样做比捂着问题，用寅吃卯粮、透支子孙的竞争力来讨好公众，是一种更负责任的表现。 　　欧洲一些小国尚可以靠借贷和外援搞社会福利，中国这样的世界第一人口大国，所有社会福利只能源自社会成员的创造和集体积累。中国人的福利意识正在快速觉醒，但在很多时候，欧美最好的福利标准被拿来做了参照坐标。这同中国的社会实际生产水平严重不对接。 　　发展民生成为中国当下社会运行的核心目标，这当然很好。长久以来，中国社会福利一直都在很低的水平线上，中国人如今关注福利其实是对过去的一种补课。然而，中国人的福利观一定要扎根经济发展的现实，提高福利不可搞“大跃进”。即使中国有意，也不可能成为放大上百倍的“大希腊”，因为决不会有一个大一百号的“超级欧盟”为中国输血。 　　希望中国弹性延迟退休的计划能够设计得更缜密，也能最终推行得更顺利些，而不像欧洲国家那样伴随大量非理性抗争。中国的体制应有助于公众对国家实际情况的了解，扩大社会对这个问题的共识。对一旦推行这一制度所遇到的具体问题，国家也应更有能力予以化解。 　　延迟退休将是未来若干年中国的大事，中国会以多少社会及政治代价做好这件事，将是这个国家标志性很强的试金石。 ??? （编者按：此文仅代表该媒体观点。） ??? 相关评论 　　弹性延迟领养老金更像是“陷阱” ??? 人社部所称的“推迟退休年龄已是一种必然趋势”似乎经不起推敲。“必然趋势”是一个部门能认定的吗？依据何在？即使是此前有关部门对上海试点进行的调查显示，至少有7成多的涉及人员赞成试点弹性延迟领取基本养老金。这一数据也并不足认定是一个 “必然趋势”。一方面，7成人未必能够代表剩下的3成人的意见，7成人里面是什么样的群体构成的也值得探讨。如果这些“愿意延迟退休”的群体中多是公务员、官员和垄断企业职工，这个“必然趋势”有多大的民意含金量呢？