国际公法案例答案集锦.docVIP

国际公法案例答案集锦 1、光华寮案.综合分析：台湾当局不具有独立的国际地位，台湾是中华人民共和国的领土，它不能代表中国在日本法院提起诉讼。中日实现邦交正常化，日本承认中华人民共和国是中国唯一合法代表，理所当然的日本法院不可以受理台湾代表中国的诉讼，日本的所作所为严重的违背了国际法，是出尔反尔的行为。 　日本京都地方法院１９７７年的最初判决符合国际法，因为日本在实际行为中已承认了中华人民共和国政论是中国唯一合法政府，所以１９７７年的判决是符合国际法，故前中国政府对中国国家财产的所有权和支配权已经转移到中华人民共和国政府。 　１９８２年以后的大阪高等法院和京都地方法院对光华寮案的判决是不符合国际法，并且也违背了日本自己在１９７２年对中华人民共和国是中国唯一合法代表的承认，１９８６年的判决，实际在分裂中华人民共和国，搞两个中国的伎俩，我们决不答应，抗议这种当面一套背后一套的判决，这样做只能引火烧身，我们呼吁尊重中华人民共和国的主权，尊重国际法，重新作出公正裁判，我们期待着。 1982年及其后日本各级法院对光华寮案的判决不符合国际法，理由是：国际法规定国家的基本权利有独立权，对内可以自由行使其立法、司法和行政权力，对外可以自由决定与其他国家缔约、建交、结盟或进行其他往来等。1971年10月25日第26届联合国大会通过决议，决定恢复中华人民共和国在联合国组织的一切权利，并把蒋介石代表从联合国及其所属的一切机构中驱逐出去。从国际法的角度来看，台湾作为中国的一个地方政府，无权代表中国对外交往并承受国际权利义务。日本法院严重违背了国际法，大阪高等法院不应受理原告的上诉，京都法院寻找的理由是在玩弄两个中国的把戏，什么“旧政府没有完全消灭，旧政论在外国的财产不为新政府所继承。”中华人民共和国才具有国际法主体的资格，在实践中，得到了世界上绝大多数国家的承认，符合政府承认的规则，既然对“中华人民共和国”新政府的承认，那么对台湾国民党政论应以否定。在光华寮案中，置国际法不顾，人为的制造“两个中国，一中一台”的行为，我们坚决的反对，我们相信，只要遵循国际法精神的国家都会站在中华人民共和国的立场上。 2、《关于制止危害民用航空安全的非法行为公约》简称《蒙特利尔公约》，1971年在加拿大的蒙特利尔召开的航空法外交会议上签订，1973年1月26日生效，已有144个国家参加，公约共有16条。它是在《海牙公约》基础上，进一步对防止危害干涉、破坏和损坏民用航空安全的各种非法行为作为规定。主要内容有 （1）关于危害国际民用航空安全的非法行为的确定。蒙特利尔公约》规定了非法地和故意地实施以下行为属于犯罪：①对飞行中的航空器内的人采取暴力行为，从而危及该航空器的安全；②破坏使用中的航空器或使其受损，而不能飞行或危及它的飞行安全；③在使用中的航空器内放置或使他人放置某种装置或物质，可能破坏该航空器；或使其受损坏以致不能飞行或危及其飞行安全；④破坏或损害航行设备或妨碍其工作，足以危及其飞行安全；⑤故意传送虚假情报，从而危及飞行中的航空器的安全。这些犯罪的未遂行为，以及实施这些行为或未遂行为的共犯行为均属犯罪。 （2） 关于对危害国际民航安全非法行为的管辖权 ； ；同《东京公约》和《海牙公约》相比，该公约将处罚范围扩大到使用中的航空器，即指从地面人员或机组为某一特定飞行而对航空器进行飞行前的准备时起，直到降落后24小时止。综合《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》及其补充议定书的规定，对危害国际民航安全的非法行为，以下几类国家有管辖权：①航空器的登记国；②航空器降落时，被指称的嫌疑犯依在该航空器内，该航空器的降落地国有管辖权；③在租来时不带机组的航空器内发生犯罪或针对航空器的犯罪，承租人的主要营业地国或其永久居所地国有管辖权；④罪行发生地国有管辖权；⑤嫌疑犯发现地国；⑥依各国国内法规定的其他管辖权。； 中国于1980年9月10日加入该公约，同时声明中国政府不受关于将争端提交国际法院的规定的约束，这表明我国在申请加入《蒙特利尔公约》时声明对公约第14条第1款持保留态度。同年10月10日公约对中国生效。 3、关于 湖广铁路债券案 本案是中美两国建交后发生的一个涉及司法豁免权和国家债务继承的重要案件。国家及其财产享有司法豁免权是国际法的一项公认原则，它源于“平等者之间无管辖权”这一习惯规则，是国家主权平等原则的重要内容之一。根据这一原则，一国法院不得受理以外国国家为被告、以外国国家财产为诉讼标的的诉讼，除非得到后者同意。即使一国在另一国法院应诉或败诉，也不能对它采取强制措施，尤其是不得强制执行判决。简言之，一国法院不得以外国国家作为诉讼的对象和强制执行的对象。在本案中，中国是一个主权国家，与美国建立有正常的外交关系，承认中国在美国享有司法豁免权是美国的法律义务。美国法院无视