好的法律写作.docxVIP

好的法律写作乔治·奥威尔曾经写道：好的散文就像玻璃窗。我引用奥威尔的话意思是好的散文能让读者观其文而临其境。换言之，如果作者能引导读者产生与其相同的感想，则作者就对读者产生一种“玻璃窗”的效应。当然除此之外，还存在许多类型的成功的著作，有的是以奇思妙想取胜，有的以悬念取胜，有的甚至是以朦胧取胜。但我认为成功的法律写作是与奥威尔的评论是不谋而合的：清晰、易懂且具有启发性。我在批改学生的文章时，我发现“易懂”对许多法学生来说并不当然是法律写作的一个特点。也许是因为他们在学习法律的过程中不得不阅读很多低劣的著作，导致他们误以为他们所阅读的的才是正宗。我也注意到简单地要求“易懂”对学生并无益处。我自己琢磨了一套方法，怎么把一篇法律文书写得像一扇玻璃窗。在本文中，我将和你们分享这些经验。阅读本文，你将会发现本文主要是针对没有法律写作经验的读者而写，更确切地说，这是为我的学生而写。有法律写作经验的读者则会发现本文可以消遣，或许能从中汲取一二，以提高自己的法律写作技能。我希望那部分有法律写作经验的读者，特别是那些想教别人法律写作技能的读者至少能从本文的讲解中同我一样对学习写作的神秘过程得到启发。不论你从文中详细的讲解中受到如何的启发，我都不认为法律写作存在一个固定的模式。对法律问题的组织结构、分析或写作都不存在只有一条“正确”的路径。“正确”的途径没有百万，也有数千。我批改别人的文章，目的是帮助他们找到能够有效表达自己观点的分析方法、结构和形式。也就是说，我试图帮助他们找到自己作为一个作者的“声音”。模仿别人只能是东施效颦。我告诉学生：第一，必须做到写作时你是你；第二，必须学会欣赏和增强自己作为作者的自然实力（natural strengths)（你拥有这样的实力，无须置疑）；第三，必须清楚并且要把减损实力的缺陷弥补。我的角色就是帮助学生发掘自己的潜力。本文的结构：第一节我会阐述我我认为好的法律写作的六大原则。这些原则普遍适用于整篇文章。第二节是14条补充规则，大部分是针对法律分析。第三节和第四节是对没有法律写作经验的朋友就资料搜集和跨越写作障碍所做的简单建议。最后一节是修改他人文章及和与作者讨论其作品的方法。我认为，这是提高法律写作水平的一个行之有效的方法。【第一节】法律写作的六大原则1、有论点好的法律分析需要有论点。在批发学生的论文时，我发现学生在论点这个问题上容易犯毛病。一是根本没有论点。这种情况又可以分为两种情形：一是纯粹陈述问题而不是分析问题；一是立场两边倒，哪边都行。让人丈二和尚摸不着头脑——你的立场到底是哪边。另一类毛病是过分“热情”，一个问题多个论点。对某个问题很熟悉，就很容易纠缠无数的问题。也许你会觉得很难抗拒将所有相关的问题一揽子装进第一稿的欲望，而不是将它们组合成单一主题的结构。我对学生说：很少有人能够同时把多个问题说很透。你可能也不例外。我认为，这个练习的上的是让你深刻地论述某个问题。当不得不涉及相关的问题时，你必须（最好的在脚注）让他们为你的论点服务。如果对你的论点没有益处，无论你的观点有一针见血，都要把它抛弃。2、要切题切题对文章而言很重要。这就要求作者应该在文章第一段就告诉读者文章的论点是什么，如果可能，至少也要在文章第二而的末尾交待清楚，也就意味着你要在文章第二面或第三页而不是第二十页、第三十页开始你的分析。你应该通过章节标题和过渡句提醒读者你说到哪了。把论点比作文章的调料的话，正如你不把所有的调料都放进你的点心里，你不能把全部的分析都放在文章的第三或第四部分。选好结构以便在论证中统筹安排案件事实，法庭分析和政策规范。许多学生之所以长线作战，说了一通后才说到点子上，是因为他们采用一种在我看来是矫揉做作的结构。一种文章结构可以通用，不论他的论点是什么，如果这是你的习惯，你就考虑打破这种习惯，是时候去尝试更加有助于分析的结构了。是时候在第二页就切题了。是时候去学会建立只适合论文的文章结构了。因为这是建立在分析以支撑论点的基础之上。我说法学生倾向采用一种“矫揉做作”的结构，意思是指什么呢？以下举例说明：（1）序言通常这是对论文内容的序言。如果本文提到的文章的论点，也是往往在第二页或第三页的底部的不引人注意的角落提到。（2）背景通常是对某个问题历史背景或是将要在第15页的分析部分讨论的法律概念的综述。这部分看起来像部分百科全书或是不带倾向的专题论文。（3）事实通常是引用将在第5节要详细分析的某个案例事实。作者会提供有关案件的许多零碎的东西，而在分析的时候根本用不上。（4）法院判决通常是关于初审和上诉法院判决，又往往是包罗万象，而不只是与论述有关——有时甚至包括相关或不相关的、反对或同意的辩论、名言警句。（5）分析最后，作者开始挑刺儿了，甲法院这不对，乙法院那错了，重复第四部分的辩论和判决。重复第3部分的事实，重复背景