课改印象：学校管理的困惑与应对课改印象：学校管理的困惑与应对.ppt

课改印象：学校管理的困惑与应对 周 彬 个人博客: /33200.aspx 华东师范大学教育学系(200062) 学术思想，一家之言，仅供参考 学校双面人：课改理念与考试实践 课改理念：越好的理念，越不能实践，越让人失望，越证明自己的无能，因此离理念越远。偏偏我们把一切好的教育理念都归功于课改的，原本想美化课程改革，结果美化后的课程改革反到成了学校远离课程改革的潜在理由？ 考试实践：越差的理念，越容易实践；而且在差的理念面前，成功的功劳是实践者的，失败的教训是理念（政策）带来的。所以我们越是责骂应试教育，应试教育越是成为“实践应试教育”的潜在理由。 别人的理念越好，对自己的压力越大；别人的理念越差，对自己的压力越小。不管是大的国家课程改革，中的学校教学变革，还是小到课堂观察与评课，人希望自己的理念更好，但没有人希望他人的理念最好。 课程改革：走在素质教育与应试教育之间 课程改革：除了考试评价之外什么都改了，包括教材编写与教材体系，教学理念与教学活动，学习理念与学习活动。换句话说，对学校来说，课程改革并不是革考试结果之命，而是要革如何准备考试过程之命。即使考试评价有所改革，这也是考试评价机构的任务，对学校来说仍然得被动地接受与适应。 素质教育与应试教育之别：两者的差别并不在于是否有考试的存在，而是学校应对考试时采用的方法与过程之别。考试是国家检验学校教育教学质量的重要手段，也是国家筛选学生的较为适当的手段。 学校课程改革之路，是如何让学生学得越轻松，但却考试得越好，这就是素质教育之路。如果让学生学得很累，但却考得很差，这就是应试教育之路了。 学校在课程改革中的困惑？ 究竟是教师主导还是学生主体？教师与学生之间，永远是课堂教学中不解的冤家。如果你是码头工人，你越辛苦越有成就；当你是教师，你越辛苦，很有可能越没有成就。学生与商品相比，他有一个接受度与主动性的问题，而商品是没有的。 教材还是教条？课程改革给教师带来的最大变化，就是让教师走出教材看教材，避免因教材而教条。可是，当教师走出了教材，他的教学又以何为据，教师又是否有能力从教材之外走回课堂？ “管教师”还是“理教师间的关系”？课程改革最大的不足，就是教师的理念没有改变！问题在于，教师的理念是改变过来的，还是生长出来的；是学校评价制度革过来的，还是通过教学氛围引导出来的。越管教师，就越要对教师的教学效果与教学理念负责，管制性也就越强，也就越得罪教师。 教师与学生之间究竟有多远？ 关心学生还是在关心学习？班主任是对学生情感负责，还是对学生成绩负责；学校要求班主任对什么负责，班主任能对什么负责？当教师对成绩负责时，是关心学习；当教师对情感负责时，是关心学生。 我们眼中的学生和真实的学生？社会进步越快，代沟越大；代沟越大，社会进步越快；这增大了区分“我们眼中的学生”和“真实学生”的难度。我们教育并影响的是“真实的学生”而不是“我们眼中的学生”。学生早恋的原因，学生的画，小学生选美！ 学生眼中的我们和真实的我们？是“学生眼中的我们”，而不是“真实的我们”在教育并影响他们。所以我要了解的并不是反思真实的自我，而是明确“学生眼中的自我”。比如，珠海上课的自己，对学生训话及其结果。 课程改革中的“十字路口” “教师应该爱学生”还是“学生应该爱教师”？启动学生学习动机的，并不是他爱（母爱与师爱）而是爱他。他爱产生压力，爱他产生动力。而教师爱学生的目的，也是为了让学生爱教师。 “教师应该理解孩子”还是“让孩子理解教师”？教师理解孩子是为教学，孩子真正接受的教学，是“他们眼中的教师”。所以，“教师理解孩子”的功能必须通过“让孩子理解教师”来实现。 教师应该视学生为“子女”还是为“学生”？视学生为子女是对学生的误解；视子女为学生，则是对子女的误解，教师正是在这个过程中误解了自己的职业与生活。 应该提倡“因材施教”还是“因教施学”？在个别教学中，因材施教是完全有必要的；可在班级授课制中，因材施教只是一种理念，在实践中提倡“因教施学”远比“因材施教”有现实意义。 改变“学生情感”还是建构“学生知识” 学生智商的原生性：建构学生知识的人始终是学生自己，奠基学生知识建构能力失不但不是教师，更不是学生自己，而是学生父母。教师只是学生知识建构的帮助者，而不是责任人。 学生智商的开发性：学习成绩=情感*方法*智商。学生可改变空间最大的是学科情感，而学科情感也是学生学习的前提；学习方法虽然可以改变，但学习方法极具个性，更需要学生琢磨；学生智商基本不可改变。 学生学习责任归属：学生学科兴趣的责任人是教师；学生学习方法的责任人是学生；学生智商的责任人是父母。 致力于“怎么教”还是“教什么”？ 教学既是科学又是艺术：“怎么教”是艺术，“教什么”是科学。艺术多是天赋，科学多是智慧；天赋不可学，科学可研究。 群体是在强迫还是在