课程评价开题报告课程评价开题报告.ppt

新课程背景下学生发展性评价改革的研究 课程与教学论专业 课题的提出 课程评价在课程改革中起着导向与质量监控的重要作用，是课程改革成败的关键环节。新一轮基础教育课程改革明确提出，要建立促进学生、教师和课程不断发展的评价体系，即建立发展性课程评价体系。发展性课程评价的提出，不仅体现了当前课程评价最新发展的趋势与先进的评价思想，而且主要针对我国现行课程评价体系中的不足与局限，因此，深具前瞻性和现实性，对推进基础教育改革意义深远。 理论依据 建构主义评价观：以知识的建构为评价标准，重视对知识的建构过程而不是结果的评价。 多重——成功智力学说的评价观：每个人的智力是多元的，是“不容易被测量的”；个体间的智力差异是多元智力之间不同的组合而导致的，每一个都有其潜在的潜能。  布鲁姆的形成性评价理论：某一个结果，总有与之相应的过程与原因。评价的目的，不是问题的终结，而是为后续发展，提供依据和指导。 马斯洛的“人的动机理论”：人的物质和安全需要到满足以后，就会特别关注爱的需要，尊重的需要和自我实现的需要。因此，学生的学习只要得到恰如其分的认可，得到尊重，他们学习动机就会得到进一步强化。 发展性课程评价的基本理念 其一，评价是与教学过程并行的同等重要的过程。评价不是完成某种任务，而是一种持续的过程；评价被用来辅助教育，它是教育学主要的、本质的、综合的一个组成部分，贯穿于教学活动的每一个环节。 其二，评价提供的是强有力的信息、洞察力和指导，旨在促进发展。评价的基本目标是教育并促进学生的表现，而不仅仅是为了检查学生的表现；评价是为学习服务的，是学习的动力和源泉，其目的在于提高学校的效率；评价是为人的终身发展服务的。 其三，评价应体现以人为本的思想，建构个体的发展。评价要关注个体的处境和需要，尊重和体现个体的差异，激发个体的主体精神，以促使每个个体最大可能的实现其自身价值。发展性课程评价作为课程评价的一种形式，代表着未来课程评价的发展方向。学生发展性评价旨在建立促进学生不断发展的多元评价体系。 过程取向的评价 试图使课程评价走出预定目标的藩篱，强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入评价的范围，强调评价者与具体评价情况的交互作用，主张凡是具有教育价值的结果，不论是否与预定目标相符合，都应当受到评价的支持和肯定。代表人物美国的斯克里文和英国的斯腾豪斯等。在方法论上即主张“量化研究”的方法也主张“质性研究”的方法。 过程取向的评价在本质上是受“实践理性”所支配的，它强调评价者与被评价者的交互作用，强调评价者对评价情景的理解，强调过程本身的价值。这种评价取向的价值在于开始承认评价是一种价值判断的过程，把人在课程开发、实施及教学运行过程中的具体表现作为评价的主要内容，对人的主体性、创造性给与一定的尊重。不足在于它并没有完全走出目标取向评价的藩篱，对人的主体性的肯定不够彻底。 主体取向的评价 认为课程评价是评价者与被评价者、教师与学生共同建构意义的过程。评价是一种价值判断的过程，但这种价值是多元的。在评价情境中，不论评价者还是被评价者，不论教师还是学生，都是平等的主体。这种价值取向认为教师作为课程与教学情境的“内部人员”在评价中具有主体性，而不是被动的供“外部人员”评价的对象;学生也是评价的主体，是意义建构过程中不可或缺的组成部分。它反对量的评价方法，主张质的评价方法，因为量的评价与评价的主体性追求是根本相逆的。 主体取向的评价在本质上是受“解放理性”所支配的，它倡导对评价情景的理解而不是控制，它以人的自由与解放作为评价的根本鹄的。其实，真正的主体性评价不是靠外部力量的督促和控制，而是每一个主体对自己行为的“反思意识和能力”。强调主体是“自主”与“责任”的统一。评价者与被评价者、教师与学生在评价过程中是一种“交互主体的”关系，评价过程是一种参与、协商和交往的过程，所以价值多元、尊重差异就成为主体取向评价的基本特征。毫无疑问，主体取向的评价体现了课程评价的时代精神。 课题研究的目标 建立有利于促进学生全面发展的评价方式。 由过去偏重知识的评价向注重学生全面素质评价转变。 促进学生全面、持续、和谐的发展。 课题研究的内容 我国中小学课程评价的现状研究 新课程标准下，学生发展性课程评价的方式 本着促进每个学生在原有基础上有所发展的宗旨，借助档案袋这一载体，构建全面评价学生的多元评价体系。 当前我国中学课程评价存在的问题 主要表现在：过分强调甄别与选拔的功能，忽视改进与激励的功能；过分关注对结果的评价，而忽视了对过程的评价；过分关注评价的结果而忽视了评价过程本身的意义；评价内容过分注重学业成绩，而忽视了综合素质的评价和全面发展的评价；评价方法单一，过分注重量化和传统的纸笔测验法，而缺少体现新的评价思想和观念的新方