教研之窗.docVIP

教研之窗 200年月（总） 福州三中理论研究室编 200,12,23 “对话”：引发教育深层变革 对于生活在现代社会中的人来说，“对话”是一个耳熟能详的词汇。但“对话”真正走进教育视界，始于20世纪后期的西方国家。在我国，引进对话理论，是近年来实施课程改革时的事。如何较为准确地理解、把握和践行“对话”，似乎成了当今教育工作者绕不开的话题。只要我们翻开近期的教育杂志，聆听教育专家的报告，与教师座谈新课标和课堂教学，似乎都能感到“对话”及其理论的存在。然而，对“对话”的研究还远远不够，还有许多需要澄清的认识，需要深化的实践。在这里，笔者仅谈以下4个方面的问题： 一、“对话”，一个课程改革的视点 “对话”一词不仅写进了《课程改革纲要》，而且进入了新课程标准。比如，《义务教育语文课程标准(实验稿)》中就写道：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”由此可见，“对话”，是新一轮课程改革的一个视点。如何正确理解“对话”，全面把握“对话”的内涵呢？在我看来，最重要的有5点： 1、对话不是简单的交流，而是平等的沟通教育视界中的对话共有多层次内涵，其远远超出了传统意义上的谈话和交流范畴，它追求的是平等、自由、公正的交流和沟通。正如《论对话》的作者英国理论物理学荣誉教授戴维·伯姆所形容的那样，对话“仿佛是流淌于人们之间的溪流”［１］，对话的双方可以在意义的交互中达到深层次的沟通。因此，对话不是简单的意义传述，而是意义的通融；不是简单的交流，而是平等的沟通。要在教育中做到真正的对话，其前提是平等、自由和民主。没有师生之间，生生之间，人与文本、世界之间的平等，就没有对话；没有对话者的真正自由，就没有对话；没有民主的精神和氛围，也谈不上对话。 　　2、对话不是简单的接纳，而是包容的理解 对话需要信息的传递。有人据此认为，对话就是要让对方接纳自己的观点和理念，就是要为自己辩护，或者说服对方。这种理解是肤浅的，也是片面的。对话不是“辩论”，也不是“谈判”，而是包容的理解。在教育活动中要开展对话，无论是教师还是学生，都要“搁置己见”，从理解的角度去看对方的意义表达。比如，在阅读《去年的树》这篇课文时，有的学生觉得这一篇童话是讲爱情的，有的觉得是讲环保的，有的觉得是讲友情的， 有的觉得是以生命为主题的……这时教师就要真心地去理解学生的“理解”，而不是自己以自己的理解代替学生的理解，或者要学生接受自己的理解。当然，在对话中，教师也会有自己的看法，学生也要去理解教师的看法，在这种具有包容的理解活动中发展自我的独立分析和判断能力。 3、对话不是简单的了解，而是精神的共享 后现代主义认为，人需要分享意义。对话为这种分享搭建了平台。但对话不是简单的意义了解　，它需要对话各方的精神共享。在对话过程中，每一个参与者都应该有共享意识，都应该成为集体性思维中一个和谐的音符；任何信息都可以在对话者之间流动和交换；每一个人都参与并享受群体中所有人的全部意义，既参与其中，又分享彼此。这就是真正意义上的对话。对话作为“精神共享”的形式，在教育中发挥着重要作用，可以使师生达到“教学相长”的理想境界。 4、对话不是简单的言说，而是生态的互动 从字面上理解，“对”的本义是“应答”，两者相对，面对”；“话”作为名词指“言语”，作为动词指“说谈”。“对话”指的是“两个或者两个以上的人之间的谈话”，或“双方或多方之间接触或会谈”。因此，汉语中的对话是指用言语进行交流的过程。但在教育视界中，这种理解既宽泛，又狭窄。说它宽泛，是因为并不是所有的交谈都是对话，只有平等、自由、民主的、精神共享式的言语沟通，才叫“对话”；说它狭窄，是因为对话并不仅仅局限于言语的沟通，局限于人与人之间的沟通。人与文本、人与自然、人与社会、人与整个世界的意义沟通，都可以构成对话，因此，对话是参与对话的各种事物的生态互动。 5、对话不是简单的协商，而是真理的显现 在戴维·伯姆看来，对话是没有功利目的的，“每个人都认真地倾听他人的意见和想法，每个人也都彻底地表达出他内心深处最真实的想法和看法，然后让不同的观点和意见之间彼此碰撞、激荡、交融，从而让真理脱颖而出”。这看似 乌托邦式的理论，确是我们努力的方向。就教育来说，功利目的永远都会存在，但随着教育改革的深入，追求真理的成分将越来越彰显，对话的本质将会完全体现。只要最自由、最彻底、最无拘无束的交流和沟通产生，对话就能引领人们去 发现真理，实现对话参与者的双赢、共赢。因此，对话不是简单的协商，不是让对方接受自己的观点，而是寻求在理解中发现真理。 二、对话，一个挑战传统教育的字眼 正如戴维·伯姆在《