暂缓起诉制度探讨研究.pdfVIP

暂缓起诉制度探讨+ 王敏远 暂缓起诉是指检察机关根据法律的规定，对符合法定条件的刑事被告人决定附条件缓予起 诉，待被告人在一定期限内履行了法定的义务后，作出终止诉讼决定的起诉裁量制度。暂缓起诉 的实质是附条件不起诉。暂缓起诉问题在上个世纪八十年代末关于免予起诉制度存废之争中，即 被人们所关注。①当然，今天的讨论，不论是背景还是目的，和当初的情况已大为不同。我认为，现 在探讨暂缓起诉的有关问题，是在司法改革的背景之下进行的一种探索，这种探索的结果对于刑 事诉讼的公正、效率及对相关权益的保护，均具有不同于以往的意义。如果对暂缓起诉制度有关 方面的问题认识到位，一些关键的问题能够得到妥善处理，那么，在我国的《刑事诉讼法》中设计较 完备的暂缓起诉制度，其积极意义是应当肯定的。为此，需要对暂缓起诉的制度与实践、价值及疑 问、发展前景等问题进行探讨。 一、暂缓起诉的概况：制度与实践 暂缓起诉，又称缓予起诉，是指对于触犯刑法的人，根据其犯罪性质、犯罪危害程度及犯罪情 节、该犯罪人的年龄、处境、犯罪后的表现等法定情况，公诉机关认为没有必要立即追究其刑事责 任而依法作出的附条件暂时不予提起公诉的制度。从制度设计及实践情况来看，暂缓起诉这种附 条件暂时不予提起公诉的处理，在诉讼程序上最终结果有两种可能，一是暂缓起诉的被告人在法 定期间履行了法律规定的关于其应当承担的义务，则公诉机关撤销暂缓起诉决定，公开宣布对其 所犯罪行不再起诉。二是在暂缓起诉期间，如果违反有关暂缓起诉的监督管理规定，则公诉机关 应当撤销暂缓起诉决定，提起公诉。认识暂缓起诉的制度内容及实践情况，是我们之后进一步讨 论的基础。因此，我们首先对暂缓起诉的制度内容及实践情况予以简单叙述。 (一)域外的情况 关于暂缓起诉的法律制度，大多数国家和地区均未予以规定。从少数规定暂缓起诉制度的国 家来看，目前所知比较典型的是德国刑事诉讼法的规定。德国《刑事诉讼法》第153条fit规定了暂 时不予起诉，即附条件暂时不予起诉制度。该条规定：经负责开始审理程序的法院和被指控人同 意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，同时要求被指控人：(1)作出一定给付，弥补行为造成 的损害；(2)向某公益设施或者国库交纳一笔款额；(3)作出其他公益给付，或者(4)承担一定数 额的赡养义务，以这些要求、责令适合消除追究责任的公共利益，并且责任程度与此相称为限。该 ·本文主要内容已在《人民检察)2006年第4期发表。 ①据笔者所知，较早讨论暂缓起诉的学术论文是由中国政法大学的洪道德撰写的。参见洪道德：《改“免予起诉”为 “暂缓起诉”》，载《法学研究》1989年第2期。 ．-——397．--—— 诉讼法理论与实践 条还规定，检察院应确定履行上述要求、责令的期限，被告人履行要求、责令时，对其轻罪不予 追究。 德国附条件暂时不予起诉的适用，是基于检察机关的对于轻罪案件享有一定的起诉与否的裁 量权，但其暂缓起诉权的行使，必须符合法律规定的各项条件，主要包括：第一，罪质条件。被指控 人所犯罪行为轻罪。德国根据因犯罪而被科处的刑罚的严重程度将犯罪划分为重罪、轻罪和违警 罪，暂缓起诉只适用于轻微犯罪，对重罪和违警罪不予适用；第二，实质条件。必须是基于公共利 益的考虑。所谓“基于公共利益的考虑”，就是考量对被告人是否有必要追究刑事责任、公众是否 有兴趣对被告人起诉等因素。第三，程序条件。必须经负责开始审理程序的法院和被指控人的同 意。第四，必须履行一定的要求、责令。 虽然德国刑事诉讼法规定了附条件暂时不予起诉制度，但据说暂缓起诉制度在德国国内有很 大的争议。从这一制度最终在立法上得到确认的情况来看，持肯定论者的主张在立法时处于主导 地位。而德国刑事诉讼法相关实践情况表明，暂缓起诉在德国的刑事诉讼实践中发挥着一定的作 用。据有关资料统计，自198l一1997年，在德国，提起公诉的案件所占比率相对较低，最高的起诉 率为19％，最低时仅为12．3％，绝大多数案件由检察机关采取包括不起诉、撤销案件等其他方式予 以处理。而在不起诉案件中，根据153条a作出的不起诉案件在这些年均在案件中占较稳定的比 率，大约是检察机关处理案件总数的5．6％--6．2％。(!) 除了德国刑事诉讼法的规定，日本的刑事诉讼法也有类似于德国刑事诉讼法所规定的暂缓起 诉制度②，而且据说其在