基于地质灾害易发危险性的评价分析.docVIP

精品论文 参考文献 基于地质灾害易发危险性的评价分析 浙江省地球物理地球化学勘查院 0005 摘要：地质灾害空间危险性评价对国土规划和防灾、减灾具有十分重要的意义。首先界定地质灾害易发性、危险性和风险性内涵，并区分灾害预测和灾害预报的研究范畴；然后，阐述地质灾害危险性评估的基本假设和一般步骤，并从主要原则、指标的选取和指标量化3个方面详细探讨了地质灾害评价指标体系建立的一般方法。最后，归纳常用的地质灾害评价模型和方法，描述各类方法的基本特征和适用条件。 关键词：地质灾害；危险性评价；指标体系；方法综述 地质灾害是大面积范围内复杂的内部潜在因子(自然地形、地貌、水文、构造等)和外部诱发因子(降雨、地震等)共同作用的结果, 很难明确地表示出各个致灾因子与灾害发生之间的关系, 也就很难用确定的概率表示灾害发生的可能性。所以, 大多数地质灾害危险性评价结果用不同区域的相对危险性, 如:极高危险、高危险、中等危险和低危险等词汇描述灾害发生的可能性。根据危险性不同,用不同的颜色(红色到绿色渐变)将研究区域划分为若干区域(即地质灾害空间危险性区划图), 便于土地利用和规划中识别土地潜在的灾害危险。 1 本概念 1.1 质灾害易发性、危险性和风险性评价 国内外文献中, 经常使用易发性评价(susceptibilityassessment)、危险性评价(hazardassessment)和风险性评价(riskassessment)这3个基本词汇来描述地质灾害(崩塌、滑坡、泥石流等)发生的可能性或其对人类社会可能造成的破坏程度。然而, 易发性评价和危险性评价进行了区分, 认为易发性由地质、地貌等内因和气象、地震等外因共同决定, 易发性评价是对潜在地质灾害的发生时间、空间以及规模大小或可能性做出评估,即易发性评价仅仅是对地质灾害发生的物理过程进行科学评估。而危险性评价则是评估地质灾害对人类社会的危害程度。可见, 易发性评价的基础是自然条件, 而危险性评价基础是自然条件和人类社会活动(如:居民点位置、人口数量、基础设施分布等)。从易发性转变成为危险性不但要考虑地质、地貌等自然条件, 还需要考虑对人类??会可能造成的破坏性。在本文中, 区域公路地质灾害空间危险性评价是综合考虑灾害体内部控制因子(地质、地貌、水文、构造等)和外部诱发因子(气象、地震等)及其相互作用后, 对灾害发生的可能性、灾害发生的位置、规模等进行等级评估。 1.2 质灾害预测和预报 地质灾害评估可分为灾害预测和灾害预报两个范畴。灾害预测是指评估区域内灾害发生的可能性, 这是对灾害进行长期的空间预测。灾害预测的结果用灾害危险性分区图来表示, 即:根据灾害危险性程度不同将待评估区域划分为若干区域, 便于土地规划利用和公用设施的建设。灾害预报是估计灾害发生的位置、时间、规模和特征等, 主要依赖于灾害监测和预报模型。灾害预报可以是结合气象条件(例如:降雨、融雪等)的区域地质灾害气象预警, 也可以是根据监测数据,对单体灾害发生的时间、规模等进行预报。所以,灾害预报是对灾害进行中期、短期甚至是临期的时空预报, 是早期预警系统和采取紧急措施的必要基础。 2 本假设 地质灾害危险性区划的方法很多 , 所有方法都基于以下假设: (1)区域内所有可能的地质灾害类型都是可以认识的。理想状况下, 要求所有斜坡破坏类型都能被识别出来, 并可以进行适当的分类。这正是区域地质灾害这一概念成立的重要条件之一。 (2)未来地质灾害的位置很大程度上决定于历史地质灾害的分布, 即历史灾害是新的灾害源头。 (3)工程地质等自然条件(潜在因子)与历史灾害相似的边坡, 更易于发生地质灾害。这是区域地质灾害危险性评价的理论前提。它假定在一个区域内部, 地质灾害的发生是受控于统一共同的规律, 那么研究控制和影响灾害发生的因素就是评价和预测地质灾害危险性的基础性工作。 (4)历史灾害产生的潜在因子和诱发因子是可以认识的, 并且是可以量化确定的, 整合这些因子可以为未来灾害发生提供合理的解释。如果历史灾害的潜在因子和诱发因子不能认识, 那么地质灾害危险性评价就变成了一个黑箱问题, 成因———机制分析便失去了基础;如果历史灾害的致灾因子不能量化, 则很难用数学模型定量评价地质灾害的危险性。 (5)危险性程度可以量化表达。危险性程度能够获得准确的数量化表达, 这是定量评价的前提。离开了这一基本假设, 则很难表达地质灾害的危险性。对于区域地质灾害危险性评价这一复杂的问题, 这些假定是必须的, 因而现今条