文学的门槛和标准研究.pdfVIP

o穆 风 记得几年前，我在电台胡说八道 的时 都可以带动图书销售的热潮。 候，做出过一个相当不负责任的论断 ：如 我现在为什么觉得这个论断不负责任 果仅 以 “能否催生畅销书和长销书”作为 了呢?首先是感到仅仅拿 “卖书”作为衡 文学评奖 “公信力”的检验标准，那么中 量文学评奖的标准，这样的思路显得过分 国符合这一标准的文学评奖仅有半个，就 轻率与武断 ，也过分的功利主义了。就算 是 “半个茅盾文学奖”。从比较早的 《自鹿 出版社作为经营实体，有着实实在在的市 原》《尘埃落定》到这两年的 《一句顶一万 场压力，但文学编辑也不至于非要沦为书 句 》和 《推拿》，茅盾文学奖有大约一半 贩子或者书号贩子吧。就算文学评论和文 的作品是获奖之后成为了畅销书、长销书， 学研究已经无可避免地学院化、小圈子化， @ 或者本来就卖得不错，得了奖之后就更是 但也没必要全盘抛弃作品的社会、历史、 火上浇油地大卖特卖 。这样的情况，当然 审美价值，转而仅以销量论英雄吧。市场 与茅盾文学奖的社会影响力以及长篇小说 化程度之高如美国电影，得到奥斯卡小金 这个特殊的文学体裁有关。当然也不要忘 人的也往往不是票房冠军，更何况市场化 了，还有相当比例的作品是获了奖以后仍 程度不高或云已经被市场 “嫌弃”了的中 然卖不动，甚至在文学圈内的口碑也没赚 国文学，尤其是纯文学。 到。而那时这么说 的时候 ，我还对 比了 日 而另一个推翻这个论断的理 由，恰恰 本的芥川奖和直木奖，以及法国的龚古尔 来 自于这两届的鲁迅文学奖评选。有出版 奖等，那些在国外声名赫赫的文学奖项， 界的朋友开玩笑，如果把获奖者车延高、 无论是颁给纯文学还是通俗文学的，几乎 周啸天以及很遗憾被挡在门外的柳忠秧这 博览群书 2014／10 三位诗人的作品结集，一定可以彻底扭转 一 部分散文，比如本届获奖者周晓枫的 《巨 诗人出书必须靠 自费的现状，甚至可以创 鲸歌唱》)——当然，这个 “众”也并不是 造出一本销量相当惊人，超越海子甩掉北 很 “众”，中短篇小说基本上是专属于文学 岛的畅销诗集。这很好理解，因为鲁迅文 期刊的体裁，受众往往也仅限于文学期刊的 学奖的诗歌评选 (这次还加上了报告文学 读者，而文学期刊的发行量和社会影响早已 评选)已经成为了新闻事件和网络事件。 走过黄金时期，陷入了漫长的萎缩和衰落。 但真要有这么一本因为备受争议 (或者说， 个中原因值得深究。鲁奖的小说质量 干脆就是被骂了一溜够 )的诗集，到底是 高而诗歌质量低 ，首先肯定和文学体裁的 鲁奖 “公信力”的证明还是反证明呢? 特点有着直接的关系。写小说，不管怎么 关于这些争议诗人的诗作到底写得怎 说都得把故事编圆了，又不管怎么说都得 么样，或者说什么样的诗才是好诗，这样的 “码”出那么多的字，这么费力的事情，自 问题想必有不少人专门论述过，也不需要我 然要求从业者有着相当高的 “职业水准” 这样一个诗歌的外行再多废话。阿来为他的 和 “敬业精神”。诗歌就不太～样。无论是 纪实文学作品 《瞻对》 “得了零票”提出过