无意思联络数人侵权民事责任的研讨.pdfVIP

目录 摘 要 I Abstract III 引 言 1 一、无意思联络数人侵权行为的形式 2 （一）无意思联络数人侵权的表现形式及其类型2 （二）无意思联络数人侵权与类似侵权行为的区别4 （三）无意思联络数人侵权的判定8 二、无意思联络数人侵权民事责任的现状 11 （一）无意思联络数人侵权的责任承担方式 11 （二）国内外立法的比较分析 12 （三）连带责任适用的泛化 14 （四）确定无意思联络数人侵权责任份额的考虑因素 15 （五）无意思联络数人侵权应严格遵守过错责任原则 17 三、无意思联络数人侵权民事责任立法规制的探析 19 （一）对我国现行法律制度的评析 19 （二）立法草案及学者建议稿的相关规定22 （三）关于侵权责任立法的进一步思考23 四、无意思联络数人侵权责任承担的构想 27 （一）以按份责任作为无意思联络数人侵权责任承担的原则28 （二）一般可预见性规则31 （三）对最高人民法院司法解释中过失的细化33 （四）无意思联络数人侵权责任承担在程序上的设置35 结 语 37 参考文献 39 致 谢 41 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 43 摘 要 由于经济的快速发展，社会关系的复杂化，人们之间的联系也越来越紧密。 在环境、交通、产品等各个领域很容易产生多人致害的行为，有些情况下侵权 行为人之间并无意思联络，而是各自独立的数个行为，却导致了相同的损害结 果，在这种情况下，如何公平的分担责任，如何最大程度的弥补受害人的损失 是现有法律的盲区，值得侵权法理论和立法的深入思考。侵权行为法的立法目 的不在于确认当事人之间的权利义务关系，其侧重于当民事法律关系产生冲突， 出现不平衡时，进行及时的矫正和恢复，旨在对受害人的救济以及在加害人之 间进行责任分配，最大程度的保障双方当事人的合法权益。 在现代社会，社会分工越来越精细化，社会活动不可避免的产生融合，行 为之间联系也越来越紧密，但是行为个体却越来越独立，侵权行为已不仅仅局 限于单独侵权，意思联络下的共同侵权，而不断出现新型的侵权行为，尤其是 无意思联络数人侵权，使得现行法律规定无法涵盖所有的侵权类型，由于法律 规定的不完善以及学理上的争议，使得无意思联络数人侵权理论与其他相关理 论易产生混淆，在遇到此类侵权行为类型时往往由于不同的理念，不同的价值 取向，而造成不同的认识，甚至不同的判决。由于对法律理解的偏差，对公平 价值判断的差异，在司法实践中对个案的判决作不同的选择，从而影响了法律 的统一性、权威性以及公众对法律的公信力。笔者通过分析无意思联络数人侵 权与共同侵权、共同危险行为、不真正连带债务之间的差别，进而从无意思联 络数人侵权的性质、功能、类型等角度进行分析，确定此类侵权案件的民事责 任及其承担方式，突破“受害人中心”的价值取向，从无意思联络数人侵权行 为性质入手，通过对国内外对无意思联络数人侵权民事责任的现行规定及实践 操作进行比较分析，引入可预见性原则，对注意义务进行细化，以及从程序上 进行设置，在保障受害人得到充分救济的同时，确保侵权行为人的责任份额得 到合理划分，最大限度的实现侵权行为法所追求的根本价值。 本文在结构上分为四个部分,第一部分对无意思联络数人侵权的性质和类 型进行了分析，在对理论界不同观点的比较基础上，提出无意思联络数人侵权 I 的构成要件；第二部分着重对无意思联络数人侵权与其他类似侵权行为进行区 分，从而更进一步对无意思联络行为进行类型化分析，有助于司法实践中准确 对无意思联络数人侵权归类。第三部分对我国关于无意思联络数人侵权的立法 规定，以及立法草案，学者建议稿进行评析，探究我国关于无意思联络数人侵 权的研究现状，并通过对国外立法例的考察，比较分析国内外关于无意思联络 数人侵权责任的承担方式，在此基础上提出无意思联络数人侵权的行为人应当 承担按份责任。第四部分从最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件运用法 律若干问题的解释》第 3 条入手，把共同过失细化为重大过失和一般过失，并 通过一般可预见性原则的限制，缩小共同侵权的范围，防止连带责任的滥用。 另外，在程序上采取举证责任倒置和普通共同诉讼的模式，即可以充