中国区域经济均衡发展趋势的可持续性分析.docx

中国区域经济均衡发展趋势的可持续性分析沈开艳陈建华摘要区域经济均衡发展是提高中国经济公平程度与效率水平的必由途径，也是中国经济实现可持续发展的必要条件。进入21世纪以来，中国东部、东北部、中部和西部地区经济发展具有趋同倾向，中部与西部地区经济增长率超过了东部和东北部地区，中国区域经济发展差异系数呈现缩小态势，西部地区内部经济发展差异也趋于缩小。然而，通过对西部地区产业结构分析后发现，其经济增长主要来源于第二产业推动，产业快速发展并没有带动就业在产业之间转移，就业增长率相对较为缓慢，西部地区产值结构与就业结构依然保持着严重的不对称状态，产业结构效益不高，这种产业结构推动下的经济增长是不可持续的。因此，必须降低西部产业结构的外生性，形成内生性的产业结构，促进西部基于本地区比较优势与要素禀赋的区域产业体系，提高产业结构效益，推进区域经济发展从非均衡到均衡发展。关键词区域经济均衡发展产业结构作者沈开艳，上海社会科学院经济研究所副所长、研究员（上海200020）；陈建华，上海社会科学院经济研究所副研究员（上海200020）。中图分类号F20文献标识码A文章编号0439-8041(2014)8-0097-09有关大国区域经济发展趋同与趋异存在较大争论。西方经济学界有关区域间经济发展差异是扩大或是缩小的问题一直存在较大的观点分歧。一些经济学者认为一个国家的区域经济差异会不断扩大，另一些学者则认为这种差异会趋于缩小，还有一些学者根据对发达国家经济体实证研究之后得出结论，一个国家特别是大国的经济差距遵循先扩大后缩小的区域经济发展规律，即倒U型曲线规律。进入21世纪以来，中国中部与西部地区经济发展速度超过了东部和东北部地区，虽然中国东部、东北部、中部和西部地区经济发展水平仍然保持着较大的差距，但是四大地区发展趋势呈现出接近的倾向。相关经济指标表明，中国区域经济发展处于倒U型曲线的拐点，正在走向趋同阶段。然而，通过对中国西部地区产业结构及经济发展内生性分析发现，中国中西部地区近年快速发展更多是外生力量推动所致，来自中西部地区经济发展的内生力量仍显严重不足，亟待提高。中央政府的开发西部战略和中部崛起战略以及为了应对全球金融危机采取的基础设施大量投资极大推动了中西部地区发展，此外，产业转移和全球化进程把中西部地区卷入全球经济化进程也是重要的推动因素。因此，为促进中国区域经济真正地向均衡化方向发展因此，必须大力提高中国中西部地区产业结构效益提高产值结构优化对就业结构的带动作用，才能促进中国经济公平而有效率地发展。一、关于大国经济均衡化发展的争论大国经济不同于小国经济在于其拥有不同发展层次与水平的经济区域，有的处于经济发展中心位置，在人口与产业集聚与创新作用的推动之下，地方化经济（LocalizationEconomics）与城市化经济（Urbanization9708Aug2014第46卷AcademicMonthlyEconomics）推动这些区域成为该国经济发展的增长极，其经济发展水平较高；有的区域处于外围位置，在极化效应作用之下，其经济发展水平相对较低。①因而大国的不同区域具有不同的发展层次与水平，不同发展水平的经济区域存在差距。对经济发展水平较高的地区而言，一方面，它的聚集作用与极化效应会扩大区域经济发展差距；另一方面，其辐射作用与涓滴效应倾向于缩小差距。在西方经济学界，长期以来在有关区域经济发展差异是日异收敛或是扩大的问题上，仍然存在较大的分歧。1965年，威廉姆森通过对20世纪50年代24个国家有关区域差异进行横断面分析的比较结果发现：经济发达国家如美国、英国和瑞典的区域间不平衡程度较小，而中等收入或不发达国家如巴西、哥伦比亚、西班牙的区域不平衡程度极大，这种不平衡具有扩大趋势。威廉姆森对10个国家进行时间序列分析研究以后认为，大多数已开发国家其区域间的不平衡程度多经历了递增、稳定、下降这三个阶段。②威廉姆森认为区域差异遵循“全国增长轨迹上的倒U型曲线”。③他的理论用时间把原本对立的发展差距扩大与缩小的对立观点调和起来，在一定时间与空间上的实证检验也获得通过。“全国增长轨迹上的倒U型曲线”在经济学界获得了较高的认同。然而，尽管威廉姆森倒U型曲线理论不仅调和了区域均衡发展与不均衡发展的两种对立观点，也说明了扩散效应和涓滴效应的强弱关系及极化效应的影响力大小，但是关于一个国家特别是大国区域经济发展趋同或趋异仍存在较大的争论。这还是因为许多国家的区域经济发展差距在时间序列并不遵循“倒U型曲线”规律。胡佛通过美国的区域收入差异之后发现，一向被认为理所当然的区际差异趋同趋势也只出现在历史上某个时间（1880-1920年和1930-1950年），而其他时间（1840-1880年和1920-1930年）则出现趋异现象。④数据显示，在经济发达的欧盟内部，近年