交通行政执法案例分析.ppt

交通行政执法案例评析 “史上最牛钉子户”拆迁案 “史上最牛钉子户”拆迁案 孙志刚事件终结收容遣送历史 2003年3月17日晚10点，在广州工作的27岁大学毕业生孙志刚上街找网吧，没有暂住证也没带身份证的他被带进派出所，后被送到收容所，在收容期间，护工指使8名被收治人员对之两度轮番殴打,20日晚10点，孙志刚被殴打致死。这一刻，距孙志刚到广州整整20天。他2001年毕业于武汉科技学院，美术专业,事发前在广州一家服装公司工作。孙志刚案一主犯被判死刑 其他11名案犯分别判死缓无期或有期徒刑,6名涉案渎职人员判刑2～3年。在孙志刚的墓碑上，对于孙志刚之死，有着这样两段话：“逝者已逝，众恶徒已正法，然天下居庙堂者与处江湖者，当以此为鉴，牢记生命之重，人权之重，民主之重，法治之重，无使天下善良百姓，徒为鱼肉。”“人之死，有轻于鸿毛者，亦有重于泰山者，志刚君生前亦有大志，不想竟以生命之代价，换取恶法之终结，其死虽难言为舍身取义，然于国于民于法，均可比重于泰山。”  杜宝良-“菜贩”改变交通 1993年来京务工的杜宝良一直做贩卖蔬菜生意，2005年5月23日，杜宝良偶然得知自己驾驶的长安轻型运菜货车在不到一年的时间被“电子眼”记录105次违章，地点都是在每天经过的北京市西城区真武庙头条西口，违章内容全是在这条路上闯禁行标志。结果是被交管部门扣罚210分，缴纳罚款10500元。杜宝良的违章记录虽然是105次，但他只收到了一张处罚决定书，上面标明了24条违章记录，其他81起均未有书面凭证，只有一张收据。杜宝良有两个孩子，年纪都不大，现都在念书。他来北京的目的就是赚钱养家糊口，所以他每天凌晨两点多就起床，每天只睡三四个小时。“他觉得自己冤，可却说不出来”。尽管这笔罚款对他来说意味着一年的菜白卖了，但经过向有关部门咨询得知自己的确违反有关规定，杜宝良在知道自己违章一周之内还是将1.05万的罚款交到了交管部门。 杜宝良-“菜贩”改变交通 起诉理由：起诉书中杜宝良和律师认为，被告实施行政处罚所依据的交通标志根本不是国家标准规定的禁令标志，属于无效标志。第二个依据是：交管部门在处罚过程中明显违反了法定程序。被告对其中81次处罚没有出具书面处罚决定、并且没有履行法定的“书面告知”义务。 案件结果：交通管理部门主动撤销了处罚决定，杜宝良撤诉。 养路费天价滞纳金 折射部门惰政 2006年7月23日，郑州市征稽处查到的一辆吊车，从2003年2月1日至被查扣之日，应缴纳养路费本金59040元、滞纳金389894元、罚款177120元，还应交客货附加费本金22960元、滞纳金75813元以及运管费本金 7872元、滞纳金25993元、罚款1000 元，共计约76万元。除去本金和罚款，这辆车的滞纳金达到了49万元。面对天价罚单，车主认为把车卖了也不够数，而交通部门则认为滞纳金是按照每日1%计算的，有法可依。专家算了这样一笔账:银行一年期活期存款的利率是0.72%，滞纳金的年利率是365%，约是银行利率的507倍 　　表面上看它是合法的,因为这样的天价滞纳金有《公路养路费征收管理规定》作为依据；但笔者以为，这种天价滞纳金不仅不合理，而且更不合“法”！这里的“法”不是指那些成文的法律、法规，而是代表社会公正的自然法则。试想一下，一辆挂牌上路的运营车辆，有牌号、有公司、有车主，在几年的时间里持续发生养路费欠缴，在这期间，交通部门有充足的时间和条件，也可以采取法律许可的各种措施进行催收，但却什么也不做，就在那里等着你积累滞纳金。每天就是1%，而且还上不封顶，这比之高利贷有过之而无不及。如果这样的行为都能说是合法，那么就只能说明法律在权利的配制上存在弊病。 案例分析就是个案研究，把实际执法中出现的问题作为研究对象，进行研究分析，培养和增强分析能力、判断能力、解决问题及执行业务的能力。案例分析能使抽象、枯燥、脱离生活的法律条文变得具体、生动、贴近生活。 案例分析的作用 有助于加深对业务知识的理解和应用； 有助于对法律体系全面的理解和综合应用； 有助于对具体法律条文的理解和应用； 有助于业务知识和法律知识的融会贯通； 有助于复杂和疑难问题的理解和应用； 有助于案件处理的统一性,提高执法规范性。 案例分析的基础 业务知识 　业务知识主要关系到违法事实的认定和适用法律的正确，只有业务知识过硬，在查处案件时才有可能做到事实清楚，只有事实清楚，才能适用正确的法律。 ★非转向、重型可举升空气悬架系统 ★外挂车辆 　 　车主（驾驶员）居住地、车辆停放地、行驶区域、主要货源地、运费结算地和车辆运营情况等方面进行调查取证。准确的定性应为“外省车辆调驻我省未缴纳公路规费” 。 ★“自货自运”的提法不科学，理解上容易出现分歧，造成误会。经营性道路运输主要是指