建设工程合同竣工结算规则的合理性探讨.docVIP

建设工程合同竣工结算规则的合理性探讨 建设工程合同竣工结算规则的合理性探讨 ●王建东孙兴洋 【内容摘要】工程竣工结算规则是建设工程发包人和承包人博弈的程序保障机制,该程序 机制的合理性将对建设工程纠纷的产生起到遏刺的作用.最高法院司法解释确立了发包人逾 期审核视为认可承包人的竣工结算的规则,有利于保护承包人的利益,增进合同的效率,促进社 会资源的高效配置,具有合理性.但在当事人没有特别约定的情形下,不宜适用逾期审核视为认 可的规则,否则会侵犯了合同自由原则,破坏竞争环境的均衡. 【关键词】竣工结算视为认可合同效率 【案情】 发包人某房产公司和承包人某建筑公司按照《建设工程施工合同》(示范文本)就某项目工程 签订了合同,并在合同《专用条款》约定发包人在1个月内没有审核完毕的,视为认可承包人的 竣工结算报告.承包人在竣工验收后,向发包人递交了竣工决算书和相应的结算文件,但发包人 在合同约定的1个月期限内没有审核完毕,也没有提出异议.承包人遂根据约定向人民法院提 起诉讼,请求按照竣工结算书中的金额为准支付工程款.发包人则认为,承包人递交的结算违背 合同约定,存在严重高估冒算,如以此结算为依据显失公平,故应通过司法鉴定确定工程价款. 在审理过程中出现了三种意见: 第一种意见:认为不能按照承包人的竣工结算报告为准,因为虽然合同有逾期审核视为认可 的约定,但承包人提交的是不符合合同约定的结算书,发包人的审核义务尚没有成就,发包人享 有先履行抗辩权. 第二种意见:认为不能按照承包人的结算报告为准,因为虽然合同约定逾期审核视为认可, 但是作为违约责任的一种,发包人有权认为该违约责任过重,且显失公平,应依据合同法第114 条进行调整. 第三种意见:认为应当按照承包人的结算报告为准,理由是合同中既然约定了逾期审核视为 认可,应从其约定.如果承包人的竣工结算书没有按照合同的约定进行计价,发包人也应在约定 的期限内提出异议,否则视为放弃提出异议的权利.根据合同的约定,应当视为认可承包人的决 算报告. ?作者单位:杭州师范学院法学院,浙江东展律师事务所. 150 审判法院最终采纳了第三种意见,依照《中华人民共和国合同法》第8条,第107条,第113 条以及《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第66条的规 定,判决被告发包人按照承包人提交的竣工结算中的金额支付承包人工程款,并承担迟延支付的 违约责任. 【评析】 工程竣工结算规则是建设工程发包人和承包人博弈的程序保障机制,该程序机制的合理 性将对建设工程纠纷的产生起到遏止的作用.本案涉及的主要问题是:当事人之间约定逾期审 核视为认可是否显示公平,支持该约定是否会导致承包人发包人的竞争地位失衡?竣工结算审 核具有何种法律意义? 一 ,合同效率规则和合理预见规则 法律经济学学科创始人罗纳德?科斯教授在《社会成本问题》一文中提出了着名的科斯定 理,定理告诉人们,私人之间的交易在谈判,签约,监督执行过程中会产生相关费用,即交易 费用,同一交易过程在不同的法律制度框架中进行时,所涉及到的交易费用是不同的,过高的交 易费用将对私人交易形成障碍,从而影响资源配置的效率.有效的法律制度安排能够节省私人 交易的费用,减少私人谈判达成协议的障碍,有利于资源配置结果的改善. 在建设工程实务中,合同通用条款约定在工程价款变更以及工程索赔时,承包人14天内 提出工程价款变更或者索赔要求的,发包人在14天内没有答复或者没有提出异议的视为认可, 因该约定方式既有合同基础,且每一项单独的工程变更和索赔相对于工程总价款毕竟数额不大, 已经得到工程界的认同.而整个工程的决算则涉及的数额较大,作为一种经营谋略,承包人的决 算书中往往存在冒算的情况,以规避被发包人审核核减过多的风险.然而在没有特别约定的情 形下,超过审核期限后,承包商往往也只是向发包人发函要求发包人尽快完成审核,而并非要求 按照竣工结算报告支付最终工程款.可见,对于竣工结算,工程实务界本身也持谨慎的态度.在 没有特别约定的情况下,认为只要超过审核期限即应当按照承包人的送审价格进行决算,尚没有 形成通识. 工程竣工结算,对发包人来讲,其最优的谋略选择是希望工程款支付能无限期地拖延下去, 直至诉讼时效的超过.但在约定逾期视为认可的情形下,发包人的违约成本是高昂的,发包人 一 旦没有提出实质性异议,则面临着认可承包人的决算的风险.而其履约成本是在约定的期限 内将承包人的竣工结算报告进行审核,提出自己的结算价款;或者就结算报告的结果,计价方式 以及结算资料的真实性,完整性提出异议.发包方只要提出所谓的实质性异议,即可导致审核 期限延长,将自身的利益合法地最大化. 而对承包人来讲,由于其已经完成了施工义务即支付了合同成本,其最优的谋略选择则是希 望能够尽快