- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
缺陷产品侵权诉讼举证责任倒置原则适用的误区——从一个案例看举证责任分配存在的误区
缺陷产品侵权诉讼举证责任倒置原则适用的误区——从一个案例看举证责任分配存在的误区
第lS卷第3期
2007年O5月
河南机电高等专科学校
Jouraa]0fHenanMec}laI1icalandElectricalEngineefi~College
Vo1.15№.3
May.2007
缺陷产品侵权诉讼举证责任倒置原则适用的误区
——
从一个案例看举证责任分配存在的误区
成永军
(河南机电高等专科学校,河南新乡453002)
摘要:对于缺陷产品致人损害的侵权诉讼,法律和司法解释确定了举证责任倒置的原则.然而,在司法实践中一些
地方的司法机关却存在一个误区.认为只要是缺陷产品致人损害的侵权诉讼,即适用举证责任倒置.这其实是对举
证责任倒置原则的曲解.
关键词:缺陷产品;举证责任倒置;误区
中图分类号:G922.29文献标识码:A文奄编号:1008—2093(2007}03—0067—03
谁主张,谁举证,是民事诉讼举证责任的基本原
则L1,正如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》(以下简称《司法解释》)第二条所规定:当事人对自
己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明.如果原告
不提供证据,将承担不利于自己的后果.但谁主张,谁
举证只是一种基本原则,在有些情况下,出于公平的考
虑,法律会规定由被告来承担举证责任,这在诉讼法上
叫举证责任倒置.由于举证责任倒置与举证责任的基
本原则相反,因此各个国家对在处理具体案件时适用倒
置的规定非常严格.那就是,除法律规定或法律授权法
官自由决定外不得使用举证责任倒置.在何种条件下
适用举证责任倒置,我国民诉法和《司法解释》中规定了
几种情况要适用举证责任倒置.缺陷产品致人损害的
侵权诉讼,《司法解释》第四条第(六)项规定,由产品的
生产者就法律规定的免责事由承担举证责任.这说明
对于缺陷产品致人损害的侵权诉讼,法律和司法解释确
定了部分的举证责任倒置.然而,在司法实践中一些地
方的司法机关却存在一个误区,认为只要是缺陷产品致
人损害的侵权诉讼,即确定适用举证责任倒置,要求产
品的生产者或销售者承担证明产品有无缺陷和该产品
的使用与损害后果之间有无因果关系的证明责任,要求
其举证证明原告的损失与被告的产品无关,方可不承担
责任.这样适用举证责任倒置其实是法官对举证责任
倒置原则的一种扩大运用,是对举证责任倒置原则的曲
解和错误适用.笔者就一个案例谈谈这些误区.
某养殖场购买了由某饲料厂生产的S413,s414预
混料3.5吨,其中,产品标签标示s413适用阶段为3O
至6O公斤的猪,几日后养殖场通知饲料场猪群普遍拉
稀,饲料厂得知后立即聘请医师和专家尽力抢救,虽然
病情得以控制,但仍有多头猪死亡.经省饲料产品质量
监督检验站根据行业标准喹乙醇预混料对35公斤以下
猪适用的规定,结合养殖场将饲料用于35公斤以上猪
的事实,认定饲料属不合格产品.原告养殖场随向法院
提起诉讼要求被告饲料场赔偿损失,原告在起诉时认
为,猪的生病和死亡是吃了该饲料后中毒引起的.被告
认为,猪的死亡与所供饲料无关,应从原告使用的其他
辅料和饲养办法中追其原因,被告无过错,不应当承担
责任.
一
审法院在审理过程中认为,该案的证明责任采
用举证责任倒置的分配原则,要求被告对出卖给原告的
猪饲料是否存在质量缺陷,原告使用被告出售的饲料喂
猪与其生病及死亡是否有因果关系承担举证责任.由
于被告在规定的时间里无法提供这些证明,法院便以被
告没有提供证据为由,推定被告出售的饲料为缺陷产
品,同时推定原告饲养的生猪生病直至死亡与被告出售
的饲料的质量有因果关系,遂判决被告赔偿原告损失X
万元.被告不服该判决提起上诉,二审法院以上诉人
(一审被告)无直接证据证明被申诉人所饲养的猪群出
现生病,死亡与食用其出售的饲料无关,确认一审判决
正确,驳回上诉,维持原判.笔者认为,这个案例中对缺
陷产品侵权诉讼举证责任倒置原则的适用存在着误区:
误区一:要求产品的生产者和销售者对产品存在
缺陷和缺陷与损害后果之间存在因果关系承担证明责
任.
这其实就是有错推定.案例中,一,二审法院均要
求产品的销售者对出卖给原告的猪饲料是否存在质量
缺陷,原告使用被告出售的饲料喂猪与其生病及死亡是
收藕日期:2007-01-10
作者简介:成永军(1965一),男,河南济源人.副教授.学士.主要从事经济和诉讼法研究.
67r
河南机电高等专科学校2007年3期
否有因果关系承担举证责任,如不能证明损失与该产
品无关,则应承担赔偿责任.显然,法官已经假定产品
存在缺陷,且该缺陷与损害后果之间存在因果关系,被
告若不想承担责任,只有自己去证明产品没有缺陷,证
明原告的损害后果与自己的产品之间不存在因果关系.
这事
原创力文档


文档评论(0)