贝卡里亚的死刑限制思想初探.docVIP

贝卡里亚的死刑限制思想初探 【摘 要】享有“近代刑法学之父”誉称的贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中深刻地揭露了旧刑事体制的蒙昧主义本质，用近十分之一的篇幅批判了死刑制度，在正常的社会环境下，死刑逾越了社会的必要限度。他从社会契约论、死刑的作用和死刑对人心灵的影响以及死刑造成不良的社会环境等方面论述死刑的限制思想。 【关键词】贝卡里亚；死刑；限制 切萨雷·贝卡里亚是意大利著名的刑法学家，资产阶级刑事古典法学派的创始人之一。1764年，年仅26岁的贝卡里亚就出版了《论犯罪与刑罚》一书。该书的发表，具有跨时代的意义，被誉为刑法学乃至整个法学领域里最重要的经典著作之一。他从功利主义和人性论的哲学观点分析了犯罪与刑罚的典型特征。明确提出了后来为现代刑法制度所确认的三大刑法原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道主义原则。倡导废除刑讯和死刑，实行无罪推定，继而翻开了资产阶级社会刑法改革的新篇章。 一、贝卡里亚限制死刑思想的概述 贝卡里亚深受卢梭的社会契约论影响，追随孟德斯鸠等启蒙思想家。从社会契约论角度出发，提倡人与人之间在本质上是平等的，权力分散于每个个体之中。为了更好地生存，更加有效地抗御自然强力，人们开始相互联盟。然而，由于此时个体利益的相对平等性以及人的欲求无限性，决定了在面对战胜自然而获取的有限资源利益时，为了使自己获得最大限度的利益，人与人之间便陷入了一切人反对一切人的状态。于是，为了“平安无扰地享受自由”，为了自身利益而牺牲的一份份自由总和起来便形成了国家的王权，而这一份份少量私人自由的结晶就形成了所谓的惩罚权。由此，贝卡里亚借助社会契约理论阐述了君权的发源和国家掌控刑罚权的正当性。一个人可以凭借什么样的权利来杀死自己的同类呢，这固然不是造就法律和君权的那种权利。贝卡里亚认为，没有人希望把对自己的生死予夺的大权奉予他人操控，每个人对自由做出最小牺牲时，不会把一切财富之源的生命也搭进去。生命权是一种天赋的权利，作为私人无权任意处分，这其中也包括无权自杀。那么，死刑的存在，就可归属于权力的滥用。 二、贝卡里亚限制死刑思想的分析 （一）死刑的威吓作用是多余的 贝卡里亚认为死刑的威吓作用其实是多余的，历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的罪犯回心转意。只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以发挥作用。而在这种大于好处的恶果中，应该包含的是犯罪即得利益的丧失和刑罚的不可摆脱性。除此之外的一切都是多余的，对于很多犯罪，采用较轻的刑罚就可以形成威慑，而当权者却故意把刑罚规定的很吓人，很残酷。然而时间久了，人们便对这些多余的恐吓成分习以为常了。人的心灵就像液体一样，总是顺应着它周围的事物，随着刑场变得日益残酷，这些心灵也变的麻木不仁了。 （二）死刑的影响是暂时的 贝卡里亚从心理效应的角度论证到，对人类心灵产生较大影响的，不是刑罚的残酷性，而是刑罚的延续性。他认为最容易和最持久触动我们心理的是一些细小而反复的现象。处死犯罪的场面尽管可怕，但却只是暂时的。人的感觉和感官是有限的，刑罚的强度一旦达到一定的程度，不管怎样再去翻新刑罚的花样，人们也都体验不出它们的不同了。假如用劳役或终身劳役替代一时的死刑，让罪犯用自己的劳苦来弥补他所侵害的秩序。那么，这种丧失自由的鉴戒则更加痛苦和持久，这与“扑朔迷离的死亡观念”相比，具有更强的威慑作用。 （三）死刑可能造成不良的社会环境 这也是贝卡里亚等诸多启蒙学家反对酷刑的主要理由。他认为，大部分人犯罪是因为缺乏最起码的人道主义情愫，内心很残酷，而这与整个社会环境的影响有着直接的关联。酷刑好像就成为放纵人们流血、杀戮，树立残暴的榜样。体现公共意志的法律憎恶并惩罚谋杀行为，而自己却在做这样的事情，它阻止公民成为杀人犯，却安排了另一个公共的杀人者。这的确是一种荒谬的现象。贝卡里亚还指出，支配立法者双手的残暴精神，恰恰也操控了刺客和弑父的双手。煽动人们绞杀暴君，却以新的暴君取而代之。用暴行来镇压暴行只能造成暴行的恶性循环。 （四）适用死刑使司法错误不可挽救 关于司法错误，贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》一书中并未论及。在1972年1月12日伦巴第刑法委员会讨论死刑问题的专题会议上，贝卡里亚提出了此问题。贝卡里亚在由他执笔写成的意见书中论道：“根据对所有法律制度的考察，人们发现：判处罪犯死刑的充足证据从来都达不到排除相反可能性的程度。即使提供证言的证人为两人以上，即使关于犯罪嫌疑的证据数量繁多且相互独立，并且这些证据都得到被告人供述的印证，上述证据仍超不出道德肯定性的范围，而这种经过认真考查的道德肯定性只不过是一种最高的可能性。几乎在所有的国家都出现过这样的事例：一些臆想中的罪犯被判处了死刑，原因就是所依据的证据被推测为不可辩驳的。”贝卡里亚由此得出结论：“那些促使我们要求取消死刑的同情心事实上并不是对罪犯们的错误同