国别与地区经济 黄梅波6-欧洲失业问题及其原因分析.pptVIP

第六章 欧洲失业问题及其原因分析 70、80年延续萎靡局面，失业率在6%以上。 90年代，强劲的需求、有弹性的供给、工资水平适度上涨等综合因素使失业率从1992年的 7.5%下降到2000年的4.0%。 宏观环境的冲击以及美国的劳动市场制度的相互作用被认为是解释美国失业率下降的最好原因。 二、欧洲国家失业的基本特征 与美国失业率的变化趋势相反。1960年代早期，欧洲总失业率不到2%，1965-1979年期间匈牙利、瑞士、联邦德国、挪威、葡萄牙以及瑞典的失业率都不足3%。但是90年代以来，欧洲的失业情况日益恶化，严重影响了欧洲的经济增长。(见表6-1) 总体来说，欧洲国家的失业至少存在着以下特征：长期性、阶段性和发散性。 长期性。从20世纪70年代油价冲击世界整体经济开始，失业率一路上涨；20世纪90年代以来开始有所缓解，但仍较高。 阶段性，欧洲失业大体可以划分为三个阶段： 第一阶段（20世纪60-70年代）：低失业率阶段，各国失业率都在2.5%以下； 第二阶段（20世纪70年代初至80年代中后期）：高速上升阶段，保持在8%以上； 第三阶段（21世纪初期至今）：低速下降和徘徊阶段，各国失业状况有所缓解。 发散性。20世纪60年代，欧洲各国的失业率低并且差距不明显。但从20世纪70年代中后期起，各国失业率呈现出不同的攀升或下降幅度，使得失业问题既具有相似性又存在着差异性。 欧洲失业率较高的一个重要原因是欧盟国家劳动市场存在的所谓三高制度：高福利、高税收、高工资。 日本劳动市场长期实行的终身雇佣制度； 二战后，劳动力的供求关系从供给过剩转为供给不足，近来又出现供给过剩的趋势； 雇佣结构从第一产业和第二产业逐渐转向第二、三产业主导，劳动力流动的方向也趋于多元化； 女性就业的不充分，老龄化趋势十分明显。 一、失业理论回顾 古典失业理论 凯恩斯失业理论 新古典综合学派的失业理论 反凯恩斯主义的失业理论 新凯恩斯主义失业理论 （一）古典失业理论 失业只有自愿性失业。在现行的工资、社会制度等因素的制约下，有些人由于各种原因而不愿意从事生产劳动，从而成为自愿的失业者。除此之外，一个国家或地区不可能存在失业者，即使在短期内偶然出现摩擦性失业等失业现象时，也完全可以通过调剂劳动力市场的劳动力价格及工资，使失业得以消除而达到充分就业水平。 但在20世纪30年代世界经济危机面前，古典失业理论显现出缺乏宏观分析的手段和对策。在这次世界经济危机中出现的非自愿失业者，使得古典失业理论所倡导的市场自由调节机制失去了意义。 在这次世界经济危机中出现的非自愿失业者，使得古典失业理论所倡导的市场自由调节机制失去了意义，凯恩斯关于失业问题的一般理论就应运而生。 （二）凯恩斯失业理论 凯恩斯失业理论的逻辑起点是有效需求原理。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求，有效需求由消费需求和投资需求构成。 凯恩斯认为，社会的失业问题实质上是由于有效需求不足而导致的。而有效需求不足又可归结为 “凯恩斯三大定律”，即： 边际消费倾向随着收入的增加而不断减少； 资本的边际效率将随着投资的增大而不断减少； 人们对货币的持有偏好会导致货币供给不足，利率上升，企业投资进一步萎缩。 在三大心理因素的驱使下，资本主义社会除了自愿失业和摩擦性失业外，还存在着“非自愿失业” 。 解决失业和复兴经济的最好办法是政府干预经济，采取赤字财政政策和膨胀性的货币政策来扩大政府开支，降低利息率，从而刺激消费，增加投资，以提高有效需求，实现充分就业。 按照凯恩斯的理论，失业和通货膨胀是不可能同时发生的。但进入到上世纪60年代中后期，西方主要资本主义国家相继陷入了严重的“滞胀”困境中，凯恩斯的就业理论在此时已经不能够解释现实中产生的这一种新的情况。 为了弥补凯恩斯理论的缺陷，以托宾和萨缪尔森为代表的新古典综合学派的经济学家们开始从劳动力市场结构不均衡的角度加以分析，提出结构性失业理论。 （三）新古典综合学派的失业理论 该学派主要从劳动力市场的技术结构特点来阐释失业的特征及对通胀的影响，提出“结构性失业问题”来解释滞胀现象。 由于经济结构的变化，劳动力的供给和需求在职业、技能、产业、地区分布等方面不协调所引起的结构性失业的存在必然引起失业与工作空位并存，又因为价格和货币工资刚性的存在，使失业与工作空位并存转化为失业与货币工资上涨并存，于是出现滞胀并发症。 新古典综合派提出实行人力政策和完善劳动市场的政策以解决结构失业问题。 （四）反凯恩斯主义的失业理论 凯恩斯理论没能解释西方国家出现的“滞胀”局面，其失业理论随之遭到质疑。 1.货币主义学派 20世纪70年代以弗里德曼为代表的货币主义学派引入“自然失业率”； 认为从长期看虽然失业者经过努力可以重新找到工作，成为就业者，但在