分时段保护性约束对预防ICU留置胃管患者非计划性拔管效果观察及护理.docVIP

精品论文 参考文献 分时段保护性约束对预防ICU留置胃管患者非计划性拔管效果观察及护理 苏春倩 张晓琳 唐晓霞 　　（昆明市中医医院急诊科 云南昆明 650011） 　　【摘要】目的 探讨分时段保护性约束对ICU预防留置胃管患者非计划性拔管的效果。方法 回顾性分析2012年4月～2013 年4月入住我院 ICU病房的留置胃管者40例，随机分成两组（观察组与对照组），观察组采用分时段腕带式或者手套式保护性约束，对照组则在留置胃管期间持续采用腕带式或者手套式约束方式，观察两组留置胃管患者的非计划性拔管发生率。结果 采用分时段保护性约束与持续性约束对于留置胃管患者非计划性拔管发生率无明显差异（P＞0.05）。结论 分时段保护性约束不但可以有效预防留置胃管患者非计划性拔管、减少局部皮肤损伤，而且尊重了患者的意愿、维护了患者的尊严，真正体现了人性化、舒适化护理；因此，在ICU 实行分时段保护性约束是人性化的、可行的、有效的。 　　【关键词】分时段 保护性约束 胃管 非计划性拔管 预防效果 　　【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2014）12-0300-02 　　ICU 是一个对危重患者集中实施救治和护理的病区，对于一些病情危重不能自己经口进食或者是有口腔疾患者等需要插入胃管才能保证营养的供给和口服药的按时服用。然而留置胃管患者非计划性拔管时有发生。非计划性拔管是指插管脱落或未经医护人员同意，患者将导管拔除，也包括医护人员操作不当引起[1]；重新置管不仅给临床护理人员增加了工作量，同时也为患者带来了躯体上的不适和经济上的负担。而对患者采取保护性约束可以防止患者坠床、撞伤、抓伤及意外拔管等不良事件，还可提高患者的治疗与护理的依从性[2]；但持续约束也给患者带来了心理及肢体上的不舒适，还可能对躁动患者造成约束部位的皮肤损伤。我科于2011年 9月～2013年4月，对20例留置胃管患者采用分时段保护性约束措施，取得良好效果，现将我科的具体做法及结果报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料：2011 年 9 月～2013 年 4 月，选择ICU 留置胃管患者 40 例作为研究对象，纳入标准：①因病情需要留置胃管者；②患者或家属签署留置胃管和约束知情同意。将纳入的 40例患者按数字表法随机分成两组，两组在年龄及留置胃管时间上差异无统计学意义。观察组入选 20 例患者，其中男性 12例，女性 8 例，年龄 22～96（70.09plusmn;15.92）岁；留置时间 4～28(20.05plusmn;7.35）天。对照组入选 20 例患者，其中男性 11 例，女性9 例，年龄 25～90（68.03 plusmn;13.02）岁；留置时间 5～28（19.78 plusmn;7.05）天。 　　1.2 方法 　　1.2.1 材料选择与实施方法：两组胃管均采用合格的普通硅胶鼻胃肠管，采用丝绸胶布（3M 公司生产）行“高举平台法”在鼻尖及面部进行蝶形固定。观察组采用分时段保护性约束措施，具体方法是：在交接班护理人力较空缺时给予约束1小时、患者午休时约束2小时（中午1～2点）、夜间约束8小时（夜间11点至次日凌晨7点），其余时间均不予约束。对照组则在留置胃管期间持续予腕带式或者手套式约束带约束上肢。 　　1.2.2 统计学方法：采用SPSS13.0统计分析软件进行统计。两组间比较采用t检验,以 Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组非计划性拔管发生率比较：观察组有 1 例发生非计划性拔管（5%），对照组有 1 例（5%），两组比较，P＞0.05，差异无统计学意义。两组非计划性拔管发生率比较见表 1。 　　表 1 两组非计划性拔管发生率比较 　　组别 例数 拔管例数 拔管百分率（%） 约束部位皮肤破损例数 　　实验组 20 1 5 4 　　对照组 20 1 5 0 　　P值 P＞0.05 P＜0.05 　　2.2 非计划性拔管原因分析：观察组一例非计划性拔管是因为患者剧烈咳嗽将胃管咳至口腔处而导致拔管；对照组一例非计划性拔管是因为患者只用腕带约束，患者仍可行屈肘动作，予半卧位时自行将胃管拔除。 　　3 结论 　　3.1 分时段保护性约束是人性化护理的真正体现：保护性约束可以有效降低医院非计划性拔管的发生率，但越来越多的证据证明使用身体约束会给患者带