基于静力触探测试判别天津市西青区砂土地基液化的研究.docx

基于静力触探测试判别天津市西青区砂土地基液化的研究李立，张志尧，廖俊展，耿一然（北京市勘察设计研究院有限公司，北京100038）摘要：在砂土或粉土地区，判定地基土液化可能性是岩土工程设计中的一个重要课题。目前，获得高质量“原状”砂土样不仅取样困难而且试验成本较高，因此，基于静力触探（CPT）的原位测试方法通常用于砂土液化势的评价，但大多判定方法是基于定性研究的基础上，饱和砂土地震液化的定量化研究是一个具有挑战性的研究课题。本文根据现场的静力触探测试成果，采用Robertson法对地基土进行了液化判别分析，并将该静力触探测试成果与标准贯入试验判别方法进行对比分析。根据天津市西青区砂土地基的地震液化的判别结果，证明了该法的优点是人为误差小、精度高。关键词：静力触探；标准贯入；砂土液化0前言饱和的砂土或粉土在地震作用下，由于孔隙水压力的上升，部分或完全抵消土骨架承担的有效应力，从而发生地震液化，这种现象往往是导致地基失稳和上部结构受损的直接原因之一。如何准确合理地判别地基土的液化及液化危险等级，一直受到岩土工程界的高度重视。目前，工程界提出了一系列评定地基土液化可能性的方法。如临界孔隙比法，震动稳定密度法，标准贯入试验法，标准爆破沉降量法，临界震动加速度法等[1~5]，研究结果表明：影响土体地震液化的因素有土性条件、应力状态、地震作用和排水条件等。因此，每种方法适用范围不同，这就存在着试验指标的可靠度和液化判别精度的问题[6]。标准贯入试验方法由于其操作简便、直观等优点，在工程界应用最为广泛。我国的各类抗震规范也主要采用此方法。但标准贯入试验对于夹有薄层粘性土的砂土、粉土地基的液化判别较为保守，而静力触探法可对不易取样的饱和砂土、砂质粉土、高灵敏性软土以及土层竖向变化复杂、不易密集取样的土层可在现场快速地测得土层对触探头的贯入阻力qc、探头侧壁与土体的摩擦阻力fs等参数，该法不但能较好地反映原位土体的力学性质、直接用于土类划分、土体强度指标换算、液化判别等，而且能够较好地反映土中粘粒含量等物理性质。本文首先根据静力触探的测试成果，统计分析了锥尖阻力qc，摩阻比fs与土层粘粒含量的相关关系，并根据土体原位测试强度指标，结合规范与标准贯入试验分析了该场地中的单孔砂土液化可能性，并根据判别结果，建立了该场地地层土锥尖阻力qc与标准贯入试验N63.5的相关关系曲线，通过该曲线，可判定砂土是否液化及液化等级，得出定性、定量标准。1原位测试工程建场地位于天津市西青区天津高新区（华苑科技园区），属于华北平原东部滨海平原地貌，属海相与陆相交互沉积地层。地层上部主要为全新统河床～河漫滩相、浅海相和沼泽相交互沉积层的粉质粘土、粉砂和粉土，下部主要为上更新统河床～河漫滩相和滨海潮汐带交互沉积的粉质粘土、粉砂和粉土，各地基土层的基本物理力学性质见表1。本文试验场地基本覆盖了砂土液化场地上的主要工点，试验深度均超过15m，为了增强对比度，钻孔取样与室内液塑限、颗分试验的试验点位于CPT测试点附近，典型的CPT试验结果和土层剖面见图1。2地基液化判别方法研究一般来说，砂土地基液化的判别主要分为两大类，即试验法和经验法，由于试验法的判别结果取决于液化试验和土体地震反应分析结果的可靠度.2009年增刊第2期工程勘察GeotechnicalInvestigationSurveying71试验场地土层的物理力学性质表1层厚Wγ(g·cm-3)wp（%）a（1~2）（MPa-1）层号土名IpILN63.5(m)(%)②1②2③1③2③3④粉质粘土0.4026.51.9618.912.60.660.357粉土2.8027.81.9421.97.30.750.228粉质粘土0.6028.81.9420.811.40.790.397粉土5.4026.81.9520.96.70.720.2013粉砂6.0021.81.98///0.0920粉土2.0022.72.018.26.80.620.1826⑤1⑤2⑥1⑥2粉质粘土1.0024.22.0117.012.00.620.3318粉土3.0023.21.9918.76.00.630.1831粉质粘土0.4023.42.0317.413.10.470.3121粉土4.0021.42.0317.56.50.580.1737锥尖阻力qt/MPa02004006008001000侧摩阻力fs/kPa0102030405060摩阻比RF/%0.10.20.30.40.5土层分布0000555101010151515202020252525303030353535图1天津西青区场地CPT典型试验结果示例当部分影响因素未加以考虑和考虑不恰当时，影响判别结果的精确度，这就需要根据实际经验予以修正。基于CPT测试资料地基液化判别方法，国内外学者