小学数学教材解读集体偏差现象探析.docVIP

小学数学教材解读集体偏差现象探析 一、教材解读集体偏差：一则尴尬教学案例引出的问题 (一)教师陷入绝境的教学案例 “公平性”是小学数学“概率与统计”领域的课程内容，也是小学数学公开教学中的常见课题。为了让小学生体会具体游戏规则的公平性，执教教师几乎都采取了本质上相似的教学步骤。第一步，情境导入。呈现情境问题(不同执教者在素材选择、情境创设上可能略有差异)：甲乙两支足球队进行对抗赛，当值裁判采用抛掷均匀硬币的办法决定首次开球权，规定硬币落地后正面朝上，甲队获得首次开球权;反面朝上，乙队获得首次开球权，这种比赛规则公平吗？第二步，思考判断。让学生针对情境问题展开独立思考(多数学生能够得出正确判断：因为硬币两面是均匀的，因此抛出的硬币落地后出现正反两面的可能性相等，比赛规则是公平的)。第三步，操作验证。教师组织学生分组合作：将一枚硬币抛掷10次，记录每次抛掷后硬币落地的结果，数出正面朝上与反面朝上的次数。在各组汇报正面朝上与反面朝上次数之后，接着提问：由这些数据你发现了什么？(本意是让学生得出正面朝上与反面朝上次数相差无几的结论，从而印证比赛规则的公平性。) 按照上述步骤操作，经常会出现极端情况，即正、反面朝上次数为2与8、1与9、0与10等，与“两面朝上次数比较接近”相距甚远。面对“意外”，执教者应对的办法主要有三种：第一种，将其归因于学生的抛掷过程不够随意，提醒学生要“自由自在”地抛掷;第二种，将其归因于抛掷的次数太少，试图让小学生相信：抛的次数多了，正面朝上与反面朝上的次数就比较接近了(次数太少不能验证公平性，这样设计的价值本身就值得怀疑);第三种，将其归因于抛掷次数太少之后，让小学生将各组结果相加以增加操作次数(但相加求和后，两面朝上次数的差距往往依然很大，这时教师不知所措，陷入绝境)。笔者从事地方名师培养工作十余年，多次观摩“公平性”公开课，虽然执教者几乎都是名特优教师，但“意外”情况还是时常发生。即使某些公开课没有出现“意外”，但与执教者谈及极端数据时，他们也都坦诚自己曾经遭遇过此种尴尬。 (二)集体尴尬现象的深度追问 在我国特定文化传统和教育生态下，教师对公开课的重视程度世界罕见，名特优教师尤其如此。在“公平性”教学中，为什么执教者会遭遇集体尴尬？透过现象，背后原因是教师对抛掷硬币随机模型的解读产生了集体偏差。 其实，在抛掷硬币过程中，出现上述极端情况本属正常。深入分析随机理论，该随机模型至少包含四重含义：第一，因硬币两面是均匀的，根据对称原理，正面朝上和反面朝上的可能性各占一半，即概率都是1/2;第二，在最初有限次抛掷中，正面朝上次数和反面朝上次数是随机的，两者差不多、差很多都有可能;第三，当抛掷次数无限增大时，根据大数定律，正面朝上和反面朝上出现的频率依概率收敛于1/2，即当抛掷次数足够多时，正面朝上和反面朝上次数都以很大的概率接近总次数的一半，也即两面朝上次数非常接近的可能性很大;第四，当抛掷次数足够大时，两面朝上次数相差较大的可能性很小，但并不意味着它一定可以避免，即一切皆有可能。 教师如果懂得上述道理，就不会在课堂情境中采用抛掷硬币的方法，让学生验证硬币两面朝上的等可能性，而是通过这种方法让学生体验硬币落地结果的不确定性。因为即使是超大班级，全班抛掷次数总和相对于随机试验来说依然是一个小数目，正面朝上与反面朝上的次数并不会表现出明显的规律性，因此，出现极端情况是难以避免的。 在这个教学案例中，教师对教材的解读至少存在两点偏差：一是认为公平规则下产生的结果应该基本均等(至少相差不大)，对数学中公平规则指的是机会均等而非结果均等的内在本质做了误读;二是认为只要增加随机试验次数，“等可能性”规律就会越来越明显，对随机现象的理解停留在确定性数学的认知层面，未能认识到“随机性”是随机现象的本质属性。由此带来的不只是教师遭遇的教学尴尬，小学生在随机现象学习初期获得的错误认识、形成的不当探究模式更为其后续学习留下了难以根治的负向经验。 在小学数学教学中，教材解读出现集体偏差并非个别现象，即使在笔者受邀参与观摩的优秀教师公开教学集中研讨活动中，也屡屡发现执教者将刻画两个物体关系的“比”误读为“两个整数相除产生的结果”，将属于比率的“百分数”误读为“一种特殊的分数”，将概括表示具体数一般形式的“字母”误读为“表示一些特定数的记号”，将间隔排列中“由内在对应结构决定的两物体数量关系”误读为“由排列两端物体异同决定的数量关系”，等等。由此可见，教师教材解读的集体偏差问题是一个富含实践价值的研究课题。 (三)教材解读偏差的内涵诠释 实施新课程改革以来，教材不只是传统意义上的教科书，而是包括学科课程标准和教科书在内的教学材料。教材解读本质上是对教材学科内涵和教育功能等多重意义的理解，而教材解读的偏差只有通过与价值尺度的比照才能被发现和