创新教育评价机制促进学校“增量”发展关于构建普通中小学教育质量发展性评价体系的思考.docVIP

创新教育评价机制促进学校“增量”发展——关于构建普通中小学教育质量发展性评价体系的思考 王建华 [摘要]教育评价是教育改革成败的关键之一。本文从理论与实践层面探讨了普通中小学教育质量发展性评价体系构建，探索建立“从入口看出口，从起点看变化”的普通中小学教育质量发展性评价体系，全面客观地评价学校办学水平，以评价机制的创新推进区域基础教育改革，促进中小学校内涵发展，实现基础教育均衡发展。 [关键词]普通中小学；教育质量；发展性评价 随着教育改革的不断深入推进，学校办学主体的不断强化，以鉴定性为主的普通中小学教育质量评价模式存在的问题和不足也逐渐凸显。如在评价指导思想上，比较重视终结性评价，轻过程性评价；在评价指标设计上，重共性，轻个性，注重内容与标准的统一，忽视用不同的尺子衡量基础不同、发展水平不同的学校；在评价模式上，重静态状况的认可，轻动态未来的发展；在结果运用上，重与考核、奖惩、评优挂钩，轻指导改进和促进发展等。这与现代教育发展理念不相适应，在一定程度上阻碍了学校的发展。因此，有必要对中小学评价问题进行研究，探索构建普通中小学教育质量发展性评价体系，促进学校内涵发展。 一、必要性：是大势所趋，应顺势而为 普通中小学教育质量发展性评价是以现代教育发展观为指导，以促进学校发展为目的．以学校、教师、学生发展和成长过程为对象的评价。这种评价方式与鉴定性评价相比，更强调目标的导向性、行为的自律性、改革的创新性、发展的持续性以及结果的激励性。在当前教育改革进入“深水区”的时期，构建一套科学可行、便于操作的区域中小学教育质量发展性评价体系非常重要，也十分必要。 一是完善国内外相关研究的有益探索。发展性评价也称增值性评价，其思想起源于20世纪30年代美国进步主义教育联盟组织的“八年研究”（1933-1940），直到20世纪70年代，学校效能的增值评价研究才在世界范围内逐步发展起来。1992年，美国田纳西州政府率先采用增值评价系统作为州教育促进法案的一部分。随着联邦教育法《不让一个孩子掉队》的出台，增值评价逐渐成为美国教育评价的主要方式。2002年，英国政府在全英格兰和威尔士推行学校效能的增值评价模式。近年，我国也开展了对教育发展性评价的研究。如边玉芳等提出增值评价是一种绿色升学率理念下的学校评价模式；马晓强等以河北省保定市普通高中学校为例进行学校效能的增值评价的实证研究；2011年，上海市教委也构建了中小学生学业质量绿色指标并开展了首次测试。这些项目都意在通过探索逐步建立“政府指导、社会参与、学校自主发展”相结合的开放性、发展性学校评价体系，形成学校自我评价与外部评价相结合的互动机制，引导和促进学校可持续发展。 但通过梳理与分析，发现当前基础教育质量发展性评价存在一些有待进一步研究的问题：首先是重理论轻实践，只注重推介国外增值性评价理论、特点和模型；其次是教育质量发展性评价集中于某个学段，没有采用系统的思想构建小学、初中和高中相互衔接的发展性评价体系；再次是国内外还没有开发出值得推广的基础教育质量发展性评价管理软件；最后是各地实证研究还没有全面推开，一些研究项目还处在实践探索中，真正可供借鉴的实践研究成果不多。可见，采用增值性评价理念，结合区域基础教育发展实际需要，运用多种模型技术，构建基础教育质量发展性评价指标体系与评价机制，科学评价不同层次、不同类型中小学教育质量，有助于丰富发展性教育评价的理论与模式。 二是适应基础教育改革形势的迫切需要。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动。做好学生成长记录，完善综合素质评价。”这就需要各地在教育改革过程中深入探索，建立和完善教育质量监测体系，探索建立具有地方特色、符合素质教育要求的基础教育质量评价体系，对学校发展进行公平、公正的评价，切实解决学生学业负担过重、创新能力不足等深层次问题，引导学校可持续发展、健康发展。同时，推进基础教育发展的战略转型，也要由规模扩张到内涵发展，由质量求生存到特色求发展。 三是促进基础教育均衡发展的内在追求。当前我国基础教育的非均衡发展，突出表现在“择校热”以及城区“大班额”与大量农村教育资源闲置等方面。缩小城乡之间、区域之间和校际之间的办学差异，推进教育均衡发展，一方面要从经费投入、师资配置、办学条件和资源配置等方面人手；另一方面，更需要构建教育质量综合评价体系，采用科学的手段，依据科学数据形成对学校教育质量的客观分析与判断，激发每所学校的办学积极性、主动性和创造性，整体提升教育质量，不断满足人民群众对优质教育的需求，促使学校由规模扩张转