物权法讲座讲稿.docVIP

《物权法》一、《物权法》出台的背景和意义 2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过《物权法》，《物权法》自2007年10月1日起施行。这是我国政治经济生活中的一件大事。 物权法是个什么样的法律，很多人对物权的涵义并不了解。物权法是规范财产关系的民事基本法律，调整因物的归属和利用而产生的民事关系，包括明确国家、集体、私人和其他权利人的物权以及对物权的保护。（王兆国在十届全国人大五次会议第二次全体会议上作的《中华人民共和国物权法（草案）》的说明） 《物权法》第2条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。2005年，李某注册了一家公司，自任月球大使馆馆长，出售月球土地，颁发所有权证，很快就被工商部门取缔。月球土地是李某无法直接支配和排他的，不是法律意义上的物，不受法律保护。 起草背景：在物权法通过之前，我国的民法通则、土地管理法、城市房地产管理法、农村土地承包法、担保法等法律对物权作了不少规定。但我国始终没有一部完整的民法典，在一些问题上无法可依，拆迁、土地承包、物业管理等方面的社会矛盾十分突出。 物权法的起草工作始于1993年。全国人大常委会对制定物权法高度重视，分成二个专家组同时起草。经过多次审议，2005年7月将物权法草案向社会全文公布，共收到人民群众提出的意见1万多件。起草过程之长，审议次数之多在我国立法史上是空前的。 在起草和征求意见的过程中，争议的主要焦点之一就是物权法是否违宪的争议。比如北京大学法理学教授巩献田在2006年就联合718人联名发表公开信，并上书全国人大常委会，认为《物权法》草案在五个重大原则上违反宪法。 争议1、国家财产所有权由国务院行使违宪吗？巩教授认为根据宪法的有关规定，和宪法赋予国务院的十七项职权，应当由全国人大来行使国有资产的管理权，防止国有资产的流失。这种观点经过讨论最后没有被写入物权法。 争议2、平等保护原则的争论。宪法第12条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”。第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”。公民财产没带“神圣”二字。物权法第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”没有体现公共财产的神圣性，所以违宪。还认为，对富人的别墅和穷人的讨饭棍也平等保护，不合理。你不就是保护富人吗！穷人的讨饭棍有什么值得保护的呀。这种逻辑是不对的，法律面前人人平等，如果富人通过合法行为得到的财产不能得到保障，社会就无法发展。 《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授在讲座中讲了一个例子，说明平等保护的必要性。三年前，有一个香港公司状告我国的三大航空公司。按照香港法律规定，如果原告能够证明其案件在香港以外的法院得不到公正受理，则香港法院有权受理。而当时对方的律师提出的一条在内地不能公正审理的理由，就是中国内地的法院对国家财产和私人财产不是平等保护，而是对国有财产特殊保护。收集了许多资料，其中有一条就是大陆法院院长在报纸上经常主张的“法院要为国有资产保驾护航”。可见，没有平等保护，就无法真正地融入世界经济。 因此，大多数法学界认为平等是市场经济最基本的法则，离开了这个法则，物权法就不是真正的物权法。市场经济有三个平等——中外平等、公私平等和城乡平等。而公私平等就体现在物权法中，不论对民营经济还是国有经济，都应当一律给予平等的保护。 争议3、私有财产合法性的争论。宪法明确规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”物权法第4条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”有人认为没有写上“合法”二字，与宪法不一致，好像非法财产也受保护，有人甚至提到了民营企业家的原罪问题。实际上这个问题也不存在。《物权法》第7条明确规定：“ 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”就解决了这个问题。哪怕你是穷人，只要你的讨饭棍是非法得来的，一样不受法律保护。 意义：物权法是规范财产关系的民事基本法律，与《合同法》共同构筑市场经济的两大支柱。财产权分为物权、债权和知识产权三种。 物权法的作用：“定分止争”、“物尽其用” 关于“定分止争”。商鞅在《商君书》中说：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百也，由名分之未定也，夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也，故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如鹜焉而逐之，名分已定，贫盗不取。”其中所谓“名分”，就是“权利归属”。名分已定，解决纠纷就有了依据，社会才有正常的秩序。 关于物尽其用。通过明确权利人对物享有的权力和对物的保护，发挥物的作用，有利于鼓励人民创造财富，实现民富