PPH术与传统痔切除术临床治疗效果对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 PPH术与传统痔切除术临床治疗效果对比分析 张明兴 （ 广东化州市中医院 5 2 5 1 0 0 ） 【摘要】目的 探讨和研究吻合器痔环切除（PPH）与传统的痔切除术的疗效对比。方法 摘取我院近年来收治的64例痔疮患者的临床资料作为研究对象，随机分为观察组和对照组各32例，其中观察组采用PPH进行治疗；对照组采用传统痔切除术进行治疗，统计并对比两组患者术中、术后的一般情况。结果 PPH术相较于传统痔切除术而言，具有手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后疼痛时间短以及术后切口渗血少等优点，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论PPH术治疗痔疮较传统痔切除术有着相当的优势，是安全可靠的，值得在临床上加以推广和应用。 【关键词】PPH术 痔 传统痔切除术 疗效对比 【中图分类号】R615 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2012）05-0279-01 痔，又被人们俗称为痔疮，是临床上的一种常见疾病，一般而言在I I I、IV度的内痔或混合痔患者都建议使用手术的方法来进行治疗。对于传统的痔切除术而言，据文献报道其缺点是术后肛门部疼痛时间长、创面愈合慢、肛门失禁及肛门狭窄发生率高。近年来，吻合器痔上粘膜环状切除术（PP H）的兴起，逐渐作为创伤小、效果好的术式进入人们的视野。笔者就近年来我院收治的此类患者的治疗情况做出了分析和对比，探讨PPH术和传统痔切除术的差异性和对比性，现报道如下。 1 临床资料与方法 1.1 临床资料 摘取我院自2008年1月至2011年1月之间所收治的64例痔疮患者的临床资料作为研究对象，在知情同意的情况下，按照随机分组的原则将之分为观察组和对照组各32例，其中观察组男性患者20例，女性患者12例，年龄在27～77岁之间，平均年龄45.5plusmn;4.9岁；对照组男性患者19例，女性患者13例，年龄在28～76岁之间，平均年龄45.1plusmn;5.4岁。以上患者合并有糖尿病4例，高血压11例，1例患有失血性贫血。两组患者在一般资料的对比上无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。 1.2 方法 观察组采用PPH术进行治疗，术前常规肠道准备，患者取俯卧折刀位，常规的直肠指诊以及肛门镜检查；内栓外涂液体石蜡润滑适度扩肛（可顺利导入肛管扩张器即可），放入扩张器，拔出内筒，在6、12点，距肛缘约0.5c m处10号线缝针、打结固定外筒；于齿状线上2.5～4c m进行黏膜下层荷包缝合，放入吻合器，并使其钉跕头深入至荷包线的上端，收紧荷包线、打结，于吻合器的侧孔将荷包尾线拉出钳夹、牵引；旋紧吻合器（女性患者，在旋紧吻合器时助手要配合阴道指诊，防止损伤阴道壁），击发吻合器并保持闭合状态60s以上；取出吻合器，观察吻合口是否存在有活动性出血或吻合不当的情况，如果发现出血则用1号线进行“8”字缝合止血。对照组采用传统痔切除术进行治疗。两组患者在术后均给于抗炎、换药治疗以及相同的营养供应，对术中两组患者的手术情况以及数据进行统计并记录。 1.3 观察指标 需要对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛时间、手术切口术后的渗血情况等进行统计和记录，对比并分析两组患者的相关数据。 1.4 统计学处理 所有数据均采用统计学处理软件SPSS 15.0进行统计处理，组间对比采用t进行检验，方差值P＜0.05视为具有统计学意义。 2 结果 两组患者手术均能顺利完成，术中无麻醉意外，无严重并发症发生。相较对照组而言，采用P P H术进行治疗观察组患者具有手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后疼痛时间短以及术后切口渗血少等优点，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表1。 表1 观察组和对照组患者的术中、术后情况的统计对比 3 讨论 痔是肛肠外科中最常见的疾病之一，一般而言早期的痔主要是采取保守治疗，而II I、IV度痔则主要选择手术治疗的方法才能达到令人满意的治疗效果。传统的痔切除术是通过手术来将给痔提供血液供应的静脉丛彻底切除，并留下切口进行引流。但由于肛门是人们进行排泄的一个必须途径，所以这个切口往往会给患者造成长期的疼痛。而且肛周的神经纤维又十分丰富，传统手术后的调查中患者对于术后的疼痛往往不能忍受[1]。临床上对于这一点也十分重视，在对于痔切除术的改进方面也一直未曾停止研究。直至上个世纪末，Lo n go等人首次提出了PPH的方法，指出此种术式相较于传统的手术方法而言，能够有效的回避存在的弊端，更加适用于临床。 相较于传统术式，PPH更加倾向于保留正