普评制点评朱麦囤如何保证“监督”不落空？.doc

普评制点评朱麦囤如何保证“监督”不落空？ 普评制点评朱麦囤如何让村民监督不落空？ 1945年7月，黄炎培以国民党参政会参议员的身份到延安访问期间，曾语重心长地向毛泽东讲了这样一番话：“我生六十年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期律的支配力。”“一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之，没有能跳出这周期律。”他希望中国共产党人能够“找出一条新路，跳出这周期律的支配”。毛泽东当即回答他说：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人民起来负责，才不会人亡政息。” 查阅历史，人们就会知道，那个时候的共产党和毛泽东所主张的民主，其实就是普选制。到了解放后，共产党和他的领导者们才发现普选制并不可行。于是，刘少奇 在北京市第三届人民代表会议上发表讲话（51.2.28） 说到选举，有些人就常常想到“普遍、平等、直接、无记名投票”这句老口号。无疑问，过去在蒋介石反动的独裁政权底下，提出这个宣传口号去反对蒋的独裁政权，那是有它的进步意义的。但是，这个口号如果拿到今天新民主主义的政权底下要求立即实行，对于中国人民目前的实际情况则是还不完全适合的，因而也是不能完全采用的。（刘选下卷54-55页）可是 古希腊和古罗马留给我们两大最高最直接的民主形式：一是全民公决，二是直接选举，全都神圣无比。尽管， 恩格斯1871年4月11日就发现说：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行得很好，而在选举（指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了。”（马恩全集17卷672页）这说明他确实看到普选制有弊端，其实， 在这之前，英国散文作家、历史学家和哲学家，托马斯·卡莱尔（1795—1881）就把民主和普选权仅仅看做是一种流行病，各国人民由于受了议会政治毫无缺点这种英国人的迷信观点的影响才得了这种病。紧接着 恩格斯就嘲弄“依靠普选权来治理国家就象绕道合恩角时迷失了航路的海船水手一样：他们不研究风向、气候和使用六分仪，却用投票来选择方向，并宣布多数人的决定是不会错的。无论是对于个人或对于社会来说，问题都只在于发现宇宙的真正调节者，发现和当时 的一定任务相关的永恒的自然规律，并依照这种规律行事。谁给我们揭示这些永恒的规律，我们就跟着谁，“哪怕是俄国的沙皇，宪章派的议会，坎特布里的大主教或是达赖喇嘛”。但是我们怎样去发现上帝预定的这些永恒的意旨呢？采用每人发一张选票然后统计人数的普选制来达到这个目的，无论怎样也是下策。宇宙有它独具的特点 ，它始终把自己的秘密只显示给少数经过挑选的人，显示给极少数贵人和贤人。因此从来没有一个民族能够在民主的基础上生存。也许有人提出希腊和罗马来？但是现在每一个人都知道，它们根本不是民主政体，这些国家的基础是奴隶制。”参见（马恩全集第七卷 305页 评托马斯·卡莱尔 当代评论）说的非常对，西方文明能够被历史所中断的本身，就说明了一切！ 有网友指出：不管什么理论，说得对，才是好理论。而我要说的是，不管什么根本制度，能够存活，能够战胜敌人的才是好根本制度。你比如， 翻开中国的历史看一看，有哪个亡国之君不是世袭的，又有哪个开国之君是世袭的 ？翻开世界革命史看一看，有哪个国家的人民革命是靠全民投票成功的，而不是靠人心向背成功的？翻开世界大企业的发展史看一看，有哪个国家的企业或跨国公司是靠普选制发展起来的？反倒 迄今为止，没有一个社会主义国家是被外国军队所打败的，全是上了普选制这艘魔船之后，才走向彻底失败的，最为典型的就属巴黎公社和前苏联。 在真正负责任的间接（即层层）选举制——一种最带根本性的组织用人制度[简称根本制度]的条件下，巴黎国民自卫军和广大革命群众的积极性被充分调动起来，在外有一支让法帝国一切军团放下了武器的普鲁士军队虎视耽耽，内有“五必败”的因素下，自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”，并夺取了国家政权。胜利之后，他们没有追穷寇而是搞普选，并把一切权力交给了普选产生的公社，然后，61天就彻底失败了。（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行） 在实行民主集中制的条件下，苏联可以战胜任何强敌，并使自己成为第二个超级大国。可一旦把一切权力都交给普选产生的最高苏维埃之后，两年半就解体了。另外，我们还发现，实行民主集中制的苏共中央和实行普选制的最高苏维埃乃至总统之间，有着不可调和的矛盾，最终导致8.19事件的发生。到了这个时候，戈尔巴乔夫不解散苏共，他这个总统当不成了，解散苏共，他这个总统就更当不成了。最后，