免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值.docVIP

精品论文 参考文献 免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值 （江苏省南通市中医院 226001） 【摘要】目的：探究免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值。方法：选取我院2012 年1 月～2015 年1 月收治的100例系统性红斑狼疮（SLE）患者和进行体检的50 例健康人群作为研究对象，SLE 患者根据其活动性分为SLE 活动组（48 例）和SLE 非活动组（52 例），50 例健康人群为对照组，并进行免疫学检验联合检测。结果：SLE 活动组各项免疫学指标明显有异于对照组（p＜0.05）；SLE 非活动组除C3、C4 外，其余指标明显有异于对照组（p＜0.05）。结论：免疫学检验联合检测应用于SLE 中的诊断价值高。 【关键词】系统性红斑狼疮；免疫学检验；诊断价值 【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）17-0229-01 系统性红斑狼疮（SLE）为临床中典型的自身免疫性疾病［1］，该病患者的血清中常出现多种自身抗体，多系统或器官发生病理性变化。本文为了探究免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值，对我院2012 年1 月～2015 年1 月收治的100 例SLE 患者和进行体检的50 例健康人群进行研究，供临床参考，现报告如下： 1 资料与方法 1.1 临床资料 本研究选取我院2012 年1 月～2015 年1 月收治的100 例SLE 患者和进行体检的50 例健康人群作为研究对象，其中SLE 患者分为SLE 活动组（48 例）和SLE 非活动组（52 例），50 例健康人群为对照组。 对照组：男：女=23:27；平均年龄（44.78plusmn;7.10）岁。SLE 活动组：男：女=22:26；平均年龄（45.20plusmn;7.08）岁。SLE 非活动组：男：女=24:28；平均年龄（46.12plusmn;7.15）岁。三组研究对象在性别比例，年龄等临床资料比较无明显差异（p＞0.05）。1.2 方法 检测方法：（1）仪器选择：IgG、IgA、IgM、C3、C4 检测采用美国BECKMAN COLTER IMMGE 全自动特种蛋白分析仪及专用试剂；ANAS 试剂由欧蒙医学实验诊断有限公司提供，抗ds—DNA抗体由广州万孚生物有限公司提供。荧光显微镜NIKONECLIPSEE400 型由日本尼康公司提供。（2）方法选择：散射速率免疫比浊法检测IgG、IgA、IgM、C3、C4，间接免疫荧光法检测ANAS，胶体金斑点渗滤法检测抗ds—DNA 抗体，具体操作按说明书严格执行。 1.3 观察指标 观察统计150 例研究对象的免疫学指标如：IgG、IgA、IgM、C3、C4。 1.4 统计学处理 本研究中各项免疫学指标为计量资料，用（ x plusmn; s ）表示，采用SPSS17.0 版进行t 检验。若存在p＜0.05，则三组研究对象的各项指标比较存在明显差异，为差异有统计学意义。 2 结果 SLE 活动组IgG、IgA、IgM 明显高于对照组，C3、C4 明显低于对照组，SLE 非活动组IgG、IgA 明显高于对照组（p＜0.05）。数据见表1： 表 1 三组研究对象的免疫学指标比较 （ x plusmn; s ，mg/L) 3 讨论 SLE 的病因尚不明确，专家认为与自身免疫功能异常有关。检查该病患者的血清，发现淋巴细胞异常增多，出现多种自身抗体和免疫球蛋白［2］。 本研究中SLE 患者血清中IgG、IgA、IgM 含量明显高于健康人群，SLE 活动组患者的补体C3、C4 含量明显低于健康人群，提示补体成分被大量消耗。说明SLE 的活动程度与免疫球蛋白及补体含量密切相关。 当前公认的SLE 标志性抗体为抗ds－DNA 抗体和Sm 抗体［3］，可用于判断SLE 病情进展及SLE 性肾损伤。若抗ds－DNA 抗体含???越高，表明SLE 性肾损伤越严重。ANAS 阳性检查率高，健康人群中也能呈现弱阳性反应。因为间接免疫荧光法可形成核膜型、核仁型、均质型及斑点型等图像［4］，有利于疑难病例分析及远程会诊。总而言之，免疫学检验联合检测应用于SLE 中的临床诊断价值高，并能准确判断病情进展的情况。 【参考文献】 [1] 徐兆珍,贾秀志,周海舟等.抗核抗体系列检测对狼疮性肾炎进行鉴别诊断的临床意义［J