群体谬误及其分析.docVIP

群体谬误及其分析 社会学是研究个体的科学·群体谬误 由于考虑到人们的社会行为具有密切的关联和相互的性质，一些人便在构成群体的个体的心理之外，假设存在一种“集群心理”或“群体意识”。这是一种最为巧妙、最使人误人歧途的谬误。在文献中，这种谬误以各种面目出现，但不管在什么地方，它都使读者陷入难以理解的混乱之中。这里我们要考察一下这种理论的几个形式。本书的立场略述如下：群体心理学本质上完全是一种个体心理学。社会心理学不应当被当作与个体心理学截然不同的学科，它是个体心理学的一部分，它所研究的是与个体的由其同伴组成的环境相关联的个体行为。个体以生物需要为目的，其社会行为就是为达成这些目的而发展出的手段。解释个体的社会行为的所有机理都可以在个体的生物体中找到。 除了属于个体的意识之外，没有什么别的意识．各种分支的心理学都是关于个体的科学。如果将心理学的原理推广到更大的分析单位，那就会破坏这些原理的意义。 群体谬误的心理学形式 （1）“群众心理说”群体谬误的最为臭名昭著的形式就是“群众意识”（crowd consciousness）的观点。人们早就注意到：在情绪激昂的暴众中，人似乎失去了自控，而被剧烈的情感与不可阻挡的念头所挟制．因此有人便提出在这种场合中个人的意识消失了而一种共同的或“群众的”意识出现了。对这种观点的反驳是非常明显的。心理学家都承认意识依赖于神经结构的活动；只有个体才拥有神经系统，群众是没有自己的神经系统的。其次，群众成员所共有的短暂的情绪或冲动在内省上是不能离开个体自己特殊的感觉和情感而独立存在的。 主张群众心理的还有另外一个论据：一群暴众能做出激烈的暴乱的行为正表明了“暴众意识”的存在，因为对于一个神智正常、离群索居的人来说，这种行为是不可思议的。这种辩解中有一点十分荒谬，它要求我们通过考虑孤立的个体，即根本不存在群众的情况来解释群众行为的性质，仅仅把孤立的个体的反应来加起来，除了计数之外，是没有任何意义的。但是若给定群众的情境——即若干个个体处于相互刺激的距离之内——那么我们会看到全体的行为正好是其中各成员的行为的总和。当我们说群众是激动地、冲动的、非理性的时，我们的意思是说处于群众中的个体是激动的、冲动的和非理性的。诚然，如果个体之间相互孤立，他们或许不会出现这种情况，但是，这只意味着只有在接触密切相群体中，个体才会受到其他人的情绪性行为的刺激而产生非同寻常的激奋。正是因为忽视了个体之间的相互刺激的反应，才导致了那种认为群众心理突然降临到个体身上来左右他们的行为的错误观念．由于群众被当作一个整体来看待，而不是被视为个体成员，所以壮观的暴众行为就与不确切的术语结合在一起。使人们的注意力偏离了解释群众现象的真正源泉，即偏离了个体。 （2）集群心理”或“阶级心理”说 在另外一种意义上，群体有时也被说成具有自己的意识和行为，这种意义就是在诸如军队；政党、行会之类的组织中的成员之间的思想与行为的一致性。在这些集团中，心理的统一性被提高到独立的实体的地位。而所有成员都参与这一实体，例如，我们经常听到象“会议的精神”、“意见的一致”、“军队人格”、“集体精神”（esprit de corps）之类的说法。这些术语如果不是作为一种比喻，而是作为一种实在的意义来使用，那么它们就带有群体谬误的性质。如果因为个体生活中有某一特别的部分与他人的相应的特殊部分具有相似性，就把它抽出来建构成一个独立的心理实体的话，那么自然会让人产生下列疑问：散会之后，与会人员又关心起其他的事情时，会议的精神变成了什么？士兵休假时，军队人格又变成了什么？对后一问题的回答是：所谓的“军队人格”只不过是属于个体的一系列军事习惯，当离开军营时，士兵将它们作为神经模式保留起来，当履行军事事务时，他又将这些习惯应用于行动中，他并不是一来到同类士兵之中就立即获得了“军队的精神”，正如一个人刚加入到造诣高深的小提琴家的集会中时不能即刻获得拉琴的技能一样。在这两种情形中我们所研究的是个别地获得的习惯。 集群意识与集群行为只不过是个体的状态和反应的聚集体而已，这些个体由于面对相似的规章、训练和刺激，因而具有相似的性质，许多社会的应用都是根据这种同质性而得出的。在政治生活中，所有人都设法“把握公众的脉搏”，不管小的分歧，而选取“舆论”曲线的顶点。在这种意义上，集群心理本身并不是一个实体，而只是一个实际的工作性概念。它是行为反应的某些普遍形式的方便标示，这些形式固为代表了成千上万的独立个体的结合点而引起了政治领导人的兴趣并由此而将它们作为获得广泛的控制的手段。因此，“集合的意见” 只以一种类概念或思想的符号的形式存在。 同理，将军发号施令，军队中的所有人都服从他，由于士兵受过训练反应一致，将军可以控制这一群人，就象控制一个个体一样，但是其结果则有千百倍的效力涸此将全体称作一个单元，称