马克思主义世界历史理论当代重构的方法论思考.pdfVIP

2014年第11期（总第233期） [文献编码]doi：10.3969/j.issn.1004-6917.2014.11.020 马克思主义世界历史理论当代重构的方法论思考 魏海香 （北京工商大学 马克思主义学院，北京 100048） 摘要：21世纪以来，马克思主义世界历史理论研究在整体上面临三重困境，要突破困境，必须对其进行当代 重构。批判性重置前提性预设、提出和研究新问题、形成解决新问题的新分析框架、形成概括新事实的新范畴 等，在方法论层面构成了马克思主义世界历史理论当代重构的四个相互联系的逻辑环节。在我国学界，已经出现 的一些重要突破点为马克思主义世界历史理论的当代重构在方法论上提供了一些可供选择的思路。 关键词：马克思主义；世界历史理论；当代重构；方法论 中图分类号：K0；A81 文献标识码：A 文章编号：1004-6917（2014）11-0098-06 中国学界对马克思主义世界历史理论的研究始 （一）困境一：没有摆正“世界历史”与“全球化” 于20世纪80年代末期，在20世纪90年代后期成为 间的关系，致使马克思主义世界历史理论的存在合 热点。这一研究曾一度涉及人文社会科学学术研究 法性被削弱。为什么需要摆正“世界历史”与“全球 的每个领域，在一定程度上影响了人们对整个马克 化”间的关系？因为从学界探讨的现实情况来看，当 思主义理论的当代解读。但21世纪以来，马克思主 代的“世界历史”理论总是围绕着各种“全球化”理 义世界历史理论研究在整体上却面临三重困境，要 论兜圈子，马克思主义世界历史理论研究呈现出一 突破困境，必须实现对马克思主义世界历史理论的 种向“全球化”理论研究转移的趋向。然而，我们却 当代重构。本文拟从方法论层面，就马克思主义世 忽略了一个重要的理论问题：“全球化”与“世界历 界历史理论当代重构的原因、逻辑环节与重要突破 史”是等同的吗？如果等同，为何会有两种理论？如 点等问题陈一管之见。 果不等同，马克思主义世界历史理论是否可以作为 一种解读“全球化”的理论？甚或其是否可以被“全 一、马克思主义世界历史理论当代重构的原因 球化”理论取而代之？导致学界对这一问题“视而不 应该承认，学界对马克思主义世界历史理论的 见”的深层原因在于，多数学者在这一问题上存在 既有研究取得了不少成果，主要体现为对马克思主 着一种“潜在”的共识：“世界历史”就是“全球化”， 义世界历史理论基本内容的挖掘及对该理论方法 “全 球化”就是“世界历史”。正是这种所 谓“共 论意义的阐释。而在当代，无论是解释纷繁复杂、真 识”使马克思主义世界历史理论越来越仅仅成为全 伪莫辨的“全球化”理论，还是回应当代世界历史进 球化研究的一种旧的理论资源了。这种所谓“共识” 程发展中存在的种种现实问题，既有的世界历史理 既错误理解了全球化，更错误理解了世界历史，从 论都面临着前所未有的、令人遗憾的“乏力”感。这 而有意或无意地削弱了马克思主义世界历史理论存 种“乏力”直接来自当代中国世界历史理论研究所 在的合法性，堵塞了马克思主义世界历史理论在当 处的三重困境，这三重困境构成了马克思主义世界 代的发展路径。从方法论上看，这是马克思主义世 历史理论当代重构的直接原因。 界历史理论衰微的一个重要原因。而事实上，全球 收稿日期：