公司治理, 盈馀管理与企业绩效.docVIP

公司治理盈餘管理績效葉金成* 曹嘉玲** 張瑀珊***摘要過去研究大都在探討公司治理與盈餘管理或績效之關連性，卻較少有研究公司治理之強度來做觀察。然有研究指出管理者會因企業公司治理較弱而進行對其較有利之操弄行為。故本研究為探討不同公司治理強度與盈餘管理及績效之關係，將我國上市高科技公司，依其各年度公司治理之強度分強、中與弱三組進行分析，以了解在不同公司治理強度下，其與盈餘管理及績效間之關係是否有所不同？並間接證明我國公司治理的強度是否同時具有除弊和興利功能。實證結果顯示無論有無區分企業之公司治理強弱，皆無法有效抑制企業之盈餘管理行為；而各公司治理強弱分群皆對績效之權益報酬率 (ROE)呈顯著正相關，顯示對於股東的保障是公司治理的基本要求；對於保障債權人之利息保障倍數 (IS)，只有在「弱度公司治理」時呈顯著正相關，在中和強度公司治理下皆不顯著，顯示當公司治理時，企業債權人的保障；對於企業之長期績效而言我國之「弱度公司治理」無法將其影響全部反映於當期之權益報酬率，而會有遞延ㄧ期和二期的效果存在。綜言之，即使最強之公司治理仍無法對於盈餘管理有效抑制，顯示我國公司治理之除弊功能並不彰顯，僅對於企業之績效有提升之作用。 關鍵：公司治理、盈餘管理、企業績效 、緒論 本研究探討不同公司治理強度與盈餘管理及企業績效之關係。將我國上市高科技公司，依其各年度公司治理之強度分入強、中與弱三組進行分析，以了解在不同公司治理強度下，其與盈餘管理及企業績效間之關係是否有所不同？並間接證明我國公司治理的強度是否已有除弊和興利功能。 公司治理自1930年代起即被提出 (BerlMeans 1932），到Jensen and Meckling (1976) 提出『代理理論』時已受到相當重視。而近年來在眾多弊案相繼出現後，企業欲採行公司治理的監督機制來控制並抑制『企業行為偏離利潤極大化』的軌跡，各國政府及企業也致力於改革其相關法律和內部治理機制；而國外的學術實證研究也證明若企業公司治理機制愈佳，其盈餘管理程度會愈低，企業績效會愈佳：Dechow, Sloan and Sweeney (1996) 發現操弄盈餘的公司，其管理當局較易控制董事會；Rajgopal and Venkatachalam (1998) 研究結果發現機構投資者的持股水準與裁決性應計項目的絕對值、使收益增加的裁決性應計項目成反向關係；Leuz and Wysocki (2002) 實證結果顯示在世界各國，當法律保護機制愈弱時，公司之盈餘管理程度愈高、公司之財務報導品質愈差；Stock (2003) 指出公司治理不佳的公司，其財務績效通常也不優異。近年更有研究認為公司治理之強度確實對企業之盈餘管理與企業績效造成影響：Antonio and Fernando (2004) 認為較弱的公司治理會導致較高的代理成本，也會使公司在和CEO簽訂契約時對股東較不利。Core and Guay (1999) 發現較弱的公司治理會有較高的CEO薪酬水準、較差的股價報酬和較差的營業績效。研究也顯示較差公司治理的公司CEO訂定薪酬合約時會給會計績效數字較高的權重，而給股價較少權重，因為當企業之公司治理越差，CEO越能控制企業之會計數字，以提升其薪酬水準 (LambertLarcker 1987；Sloan 1993)。國內葉雅薰1999）發現董事長兼任總經理職務則董事會將無法有效監督公司對於營業內應計項目之操弄；陳家慧2000）認為當公司治理機制的設計出了問題時，盈餘管理行為將會很容易破壞公司內部的自我監督系統；洪世馨（2003）探討董事會之席次與外部董事之品質對於績效的影響，實證研究發現外部董事之品質和經歷，與呈顯著正相關。但國內研究卻未有針對公司治理的強弱進行探討不同公司治理強度下，對於我國之盈餘管理與企業績效是否有不同之影響。基此，本研究依公司治理強度分強、中與弱三組進行分析其與盈餘管理與企業績效之關係。檢測對於盈餘管理之裁決性應計項目是否能在不同公司治理強度下控制使其降低，就此項觀察本研究係分別以Modified Jones Model (1995) 及Kothari, Leoneand Wasley (2005) 模型估計企業之裁決性應計項目；企業績效指標則以短期與長期之會計績效指標及股價報酬率來衡量企業之績效，因為短期績效可以看出企業最近之營運狀況；長期績效可以看出公司是否能永續發展，且公司治理的作用是否能延續，並再以股價報酬率觀察非會計數字的績效指標是否也有同樣效果，進而觀察不同公司治理強度之企業其公司治理「興利」與「除弊」兩大功能的作用，即是否在越強之公司治理下，企業之績效越佳？盈餘管理也更能有效抑制？所謂「興利」即是公司治理能有效提昇企業之績效；「除弊」則是指透過公司治理有效抑制企業之盈餘管理