“关于贯彻落实科学发展观 促进河沥溪防保工作健康发展的提案”之补充提案.docVIP

“关于贯彻落实科学发展观 促进防保工作健康发展,有着十分深远的意义。这不仅是一个理论问题,更是一个实践问题,是关系到21世纪中国发展大局和前途的重大问题。 其的基本内涵是“坚持以人为本，实现经济社会全面、协调、可持续发展”； 其本质和核心是“ 以人为本”；首要内容是“发展”，根本目的是要使人得到全面发展。我们不敢“妄自菲薄”，加以过多的评判。但是我们坚信自己在工作上兢兢业业、任劳任怨；为了辖区内的老百姓的健康尽心尽力、全心全意；为了集体的整体发展做出积极的努力和贡献并有据可依；更是为了全市的卫生防疫工作作出先锋模范作用等等。然而我们认为自己的价值没有得到体现，待遇过低长期存在并有据可依，长此以往除了不能“以人为本”之外，还必将损伤我们的自尊心以及影响到工作积极性，最终不利于我中心防保工作的持续健康稳定地发展。 提案是我们防保站的集体意见，是经过深思熟虑和认真讨论之后才制定的，反映我们防 保人员的心声，代表了了我们防保人员的切身利益，更是关系到河沥防保工作的健康持续稳定的发展。我们绝对不是“无事生非”，“胡搅蛮缠”，对于现有的待遇过低情况我们的立场是一贯的，态度是坚定的。同时我们对中心领导对防保工作存在的问题迟迟没有正视和解决表示严重关切。 我们一贯尊敬领导、爱护集体、顾全大局，希望在中心班子的带领和领导下一如既往地 搞好各项工作，事实我们以实际行动一致在证明。可是长期的较低待遇严重背离了我们的价值。姑且不谈中心的绩效工资方案是否合理，但是我们待遇长期过低的现实摆在眼前并且有大量的有据可依。 4、我们一直非常相信组织和领导会还我们一个公道，这也是我们一直保持克制的重要原因。其实自从张必祥同志劳务费与防保科“单独核算”之后，防疫的劳务费其实只相当于张必祥同志劳务费与防保科“单独核算”之前的“一半”（以下会有说明）。保健待遇虽然有所“上升”，但是跟医院的平均水平相差甚远。我们的待遇其实可是说已经“前所未有”的低了，难道还有继续下去吗？ 5、放保目前的劳务费是根据业务收入来核算的[劳务费=（业务收入—成本）÷2×0.35]，并且是和临床医生是等同的，这严重背离了放保工作的性质和工作人员的价值。严格地说放保工作待遇应该是介于临床医生和行政后勤之间，也就是说有经济价值一面更有社会（集体）价值一面。 二、防保现有工资绩效方案亟待调整，由其10月份加了一名从事防疫人员后，防保待遇等问题更加突出。 1、中心防保人员长期超负荷地工作得到领导的重视和关心，现终于在10月份增加了一名 防疫人员，我们表示欢迎和赞赏，但是较低的劳务费分配问题更突出。 2、我们认为防保工作的绩效，首先应该充分考虑到社会效益这一个方面，然后再考虑到经 济效益方面，最后还要考虑工作成绩，三者有机结合，相辅相成才能显示公正公平合理。 3、防保工作成效兼顾了社会效益和经济效益，所做的诸多工作是“无偿的”或“微薄报酬”， 二类疫苗之类能“挣钱”的业务工作只是防保工作中的一小项，所以防保科工作性质绝对不能 等同于普通的临床业务科室。可是中心对防保的绩效主要以经济效益这一层面来考量，这样显然存在问题。 防保人员工资确保是合情合理的事情，故以此来认为是对防保的倾斜是不成立的。如果 非要有人说这是成立的话，那么我们中心不绩效的工作人员多得很以及吃大锅饭的人多的是，而且他们待遇比以前要高得多，难道这就合理？可以说唯有防保科的待遇这几年比以前是大幅降低的。如果放保业务收入，尤其是防疫收入不大幅提升的话我们想可能就没有人或少一些人说防疫待遇高了，难道以前的中心负责人对放保的政策都错了不成？难道我们其他的兄弟单位如南极、万家、霞西、港口、宁墩、胡乐、南山等等对放保的政策也不对？难道防疫业务大幅提升不对？更难道“多劳多得”的社会主义国家劳动分配政策不对？ 防疫工作今年的二类疫苗收入增加，一方面是我们防疫人员的积极努力，另一方面是对 既往大龄组儿童的“查漏补种“工作的大力开展有很重要的关系。这也造成了一个重大“假象”——防疫人员的劳务费和医院的平均水平相当甚至超过。我们甚至感到是不是“搞（高）业务”却是搬起石头砸自己的脚？难道经济业务做多了而其它的工作价值就是白做的不成？ （1）、去年全年的防疫收入和今年上半年的相当，试想想，如果按照正常推算今年上半年的防疫人员的劳务费（不能含有下队补助）合计应该和去年一整年的合计相当。这为了中心的发展做出了重大贡献。大家都知道中心的上半年业务在增长，但是是谁在同期大幅增长呢？——防保显然是其中一份子，不仅如此还是实打实的增长，不像有的业务增长是虚增长的，比如开到市医院的化验单之类的等等等等。可是这样必然造成一个可能被误导或者是不加思索就得出的结论或“假象”——防疫人员待遇不低。可有没有认真想想这是我们在和临床科室同样的绩效方案下做出来的；于此同时所