《电子商务法律基础知识》教案——6.电子合同法律制度(一).docVIP

教学课题：电子合同法律制度（一） 教学目的：知识目标：掌握电子合同的概念，理解电子合同的订立过程，了解电子合同成立的时间和地点 能力目标：培养学生运用专业知识分析问题、解决问题的能力 情感目标：激发学生的学习积极性 教学重点： 电子合同的概念、电子合同的订立过程 教学难点： 电子合同的订立过程 教学方法： 案例教学法、讲授法 教学课时：2课时 教学过程： 每日一课：由陈珊珊同学提供 凤凰网反盗播维权被判无责据中国法院网报道，“在不侵害公民、其他组织的合法权益前提下，媒体享有充分言论的自由。”23日下午，北京市第一中级人民法院对酷溜网(北京)信息技术有限公司诉北京天盈九州网络技术有限公司、凤凰卫视有限公司侵犯名誉权纠纷一案作出一审判决。法院一审认为，凤凰网因节目被酷溜网盗播，采用制作“恶搞”电影的方式对盗播行为予以批判，不能认定为侮辱诽谤，据此驳回酷溜网的诉讼请求。 　　2008年7月，凤凰网上播出了由凤凰卫视公司制作的视频《非常盗》。该视频评选出中国互联网5家“视频大盗”，用狐狸网、马铃薯网、chaku网、醋溜网(暗指酷溜网)、无线宝宝网暗指5家视频网站，并将 “醋溜网”评选为“恰盗好处奖”，同时，“醋溜网”的代表上台发表获奖感言，承认自己的网站是“盗版网站中第一家取得视频牌照的”。 　　酷溜网公司认为，凤凰卫视公司制作并在天盈九州公司经营的凤凰网上播出视频《非常盗》，通过“恶搞”的形式侮辱诽谤该公司，导致公司点击率下降，带来严重的经济损失，请求法院判令二被告立即停止侵权行为，停止在网上播放《非常盗》视频的行为、赔礼道歉和赔偿经济损失人民币100万元。 　　凤凰卫视和天盈九州公司共同答辩认为，《非常盗》以诙谐舞台剧的方式揭示了部分网站盗播视频节目的违法行为，并未捏造事实，该行为本身不具有违法性，而且是出于对合法版权的保护和呼吁，没有过错。 　　法院认为，酷溜网上曾经播出过凤凰卫视《时事直通车》、《一虎一席谈》、《鲁豫有约》、《锵锵三人行》等十档节目。酷溜网提供的证据不能证明播放行为得到许可，故原告酷溜网公司指控被告天盈九州公司和凤凰卫视公司捏造事实不能成立。《非常盗》借用电影的情节和以发表获奖感言等娱乐方式对盗播行为予以批判，并采用了“大盗”之词进行讽刺，这是出于对自身权利的维护，也是对盗播行为的一种警示，难以认定其具有侮辱性。 　　据此法院一审驳回了酷溜网公司的诉讼请求。 《电子商务法律基础知识》教案