灾区quot;自愈quot;思想初探及洪灾评估系统的构建.pdfVIP

第19卷第2期 水科学进展 V01．19。No．2 2∞8年3月 ADVANCESINW^1匝RSCIENCE M盯．，2008 灾区“自愈”思想初探及洪灾评估系统的构建 武 晟，解建仓，吴景霞，金 苗 (西安理工大学西北水资源与环境生态教育部重点实验室，陕西西安71∞鸽) 摘要：分析了灾区恢复过程与水体自净过程的相似性，提出了洪灾。自愈过程。概念，建立了灾区的三大。受力” 系统：破坏力系统、白愈力系统和救助力系统，并通过效能平衡原理确立了三大受力的关系，采用灾后可持续发展 指标体系解决了效能平衡的定量衡量问题，从而构建了完整的洪灾评估系统。系统中破坏力代表了洪水的破坏能 力．自愈力代表了灾区自身抗洪救灾的能力，救助力代表了外界提供的帮助，所以该系统不仅分析了灾情，而且对 灾区、对国家应当采取相应的抗洪救灾措施也进行了分析。算例分析表明，该系统具有结构完整、评估全面的特 ‘点，系统中的模型也具有地域性和时效性。同时该系统具有一定的泛化能力，对于其它类型的灾害评估决策也有一 定的实用价值。 关麓词：洪水灾害；洪灾评估；洪灾白愈过程 中圈分类号：S422 文献标识码：A 文章编号：1∞1．6791(2008)02-0245一∞ 洪灾是一种自然现象，不可能完全消除，但应尽可能的降低洪水带来的危害。到目前为止，洪灾评估的工 作主要集中在洪水灾情预测及损失的评估方面[1-引，但对灾区抗灾减灾和自我恢复能力的研究较少，还不具备 为防洪减灾提供决策支持的能力。关于灾区防灾减灾方面的研究，近十年来国外一些学者提出了灾害“恢复 力”的概念[“lo】，使得洪灾评估工作又上了一个新台阶。这种分析方法不仅考虑了灾情本身，还考虑了承载 体自身的抗灾能力。。恢复力”作为一个衡量灾害系统的属性引入到了灾害学领域中。但是恢复力的定义一直 以来却存在难度，没有一致认同的理解。另外，恢复力强调了灾区自身的抗灾能力，而没有考虑外界参与的帮 助。从这一点来说，分析也不够全面。洪灾评估的最终目的是为防灾救灾决策者提供信息帮助，因此除了进行 灾情预测、灾情评估之外，更应分析洪灾规模和救灾减灾力度的关系，这两者之间存在什么样的关系是灾区职 能部门及国家决策者更关心的问题。基于此，本文从寻找破坏与恢复的内在联系人手，力图建立更全面的、能 为决策者提供支持的洪灾评估体系。 1灾区“自愈思想初探 水体受到废水污染后，自身逐渐从不洁变清的过程称为水体自净。洪灾发生过程中也有类似的过程：灾区 在正常情况下，处于社会稳定、自然生态平衡的状态，洪水的突然涌入打破了这种状态，人类社会和自然生态 都遭到了破坏，民众的生产生活受到了严重的干扰。灾害发生后，灾区立即将备灾物资投入抗灾救灾中，同时 还会得到外界的帮助，通过采取紧急避险、基础设施抢修、财政补贴等一系列的措施减少洪灾损失，并最终恢 复到稳定状态。由此可以看出，抗洪减灾过程与水体白净过程有很多相似之处，因此将洪灾发生到灾区恢复的 过程称之为“自愈过程”。 自净理论中，溶解氧含量表征了污染物对水体的破坏程度，同时也能表示水体自净的恢复程度，在洪灾评 估决策支持系统中也需要有类似的衡量指标。首先该指标要能反映洪水造成的破坏程度，这不是简单的单一指 收稿日期：20cr7埘．16 作者简介：武晟(19r78一)，男，陕西西安人，博士研究生，主要从事雨水利用及洪灾防治方面的研究。 B眦i1：硼b埘lkt彳@yah∞．咖．∞ 水科学进展 第19卷 标能够体现的，在反映恢复程度方面也同样不能采用一个指标来实现，另外恢复程度也与破坏程度所使用的指 标不完全一致，例如死亡人数指标在恢复程度指标体系中不存在，因此需要采用两类指标来衡量破坏和恢复程 度这两种状态。综合考虑了洪灾特性后，把衡量这两种状态的两类指标称为效能，即破坏造成的“消极效能” 和抗洪减灾产生的“积极效能”。水中污染物不能超过的临界值称为水体环境容量，灾区不需要外界帮助能够 进行自我恢复所能承受的洪灾规模也是有限的，这个临界值称之为“洪灾容量”。 除了与水体自