九十八年新修正着作权法简析----网路服务提供者之责任限制.docVIP

九十八年新修正著作權法簡析----網路服務提供者之責任限制( 本文刊載於98.10.月旦法學雜誌」。這項修正雖以著作權保護為重心，但其所產生的影響力，卻不限於著作權議題，更擴及廣大網路使用者的權益。本次修正雖歷經三年討論，然因各方意見紛歧，立法過程的角力與妥協，加上立法後部分利益團體有意或無意的錯誤解讀，造成某些混亂。本文擬從此次修法背景、新法條文之逐條解析，說明網路服務提供者之免責條件，最後歸納出新法之修法真義，釐清誤解，以利各界之瞭解與適用。 貳、立法背景 網路服務提供者(Internet Service Providers，以下稱ISP)如同其他資訊通信媒體，中性科技，提供公眾接觸資訊、表達意見等與外界溝通重要管道。使用利用ISP所提供服務，從事有損社會全體、個人或產業利益之資訊散布與不法活動，包括譭謗、刺探個人隱私；從事槍械、毒品交易、賭博、詐騙、色情、恐怖暴力、破壞金融秩序、資訊安全等活動；散布色情、戀童、電腦病毒、自殺、爆破等資訊，而關於侵害智慧財產權之販售仿冒商標商品、盜版影音、軟體之流通，亦為網路不法活動之一部分。利用ISP所提供的服務從事不法活動者，應自負法律責任，惟因網路使用者眾多、分散全球各地、具隱匿性，追緝成本高，基於從源管制可收事半功備之效之考量，ISP遂被期望承擔解決問題之主要責任。關於課以ISP法律責任之議題，不以侵害著作權為最嚴重，惟關於有損社會全體或個人利益之活動，因公益團體或個人在組織與力量方面不夠強大，或因損害迫切感，對政府施政或立法產生壓力，惟有電影、唱片、軟體等著作權產業，基於產業經營之利益，挾其強大經濟優勢，在國會遊說成功，於著作權法規範ISP責任條款。歐盟由於各利益團體實力較為均衡，在2000年通過之電子商務指令中作統一規範，且以不增加ISP負擔為原則，並同時處理民刑事責任；美國在1998年通過數位化千禧年著作權法案(DMCA)要求ISP採用「通知/取下(noticetake down)」制度，始可免除民事責任，隨後並透過雙邊自由貿易協定(FTA)，要求澳洲、智利、新加坡、紐西蘭、韓國等修正著作權法，接受其模式，對台灣亦作相同要求。一般具規模之ISP為提供安全合法之網路服務，避免自身因客戶不法之行為受牽連，承擔法律責任，多自發性地與著作權產業透過行業合作協議，阻絕盜版流通，共同打擊網路侵權活動。著作權產業期望將此一行業合作協議作法法制化，以強化其法律效果，ISP則擔心法制化的結果，將增加其法律責任。DMCA之ISP法律責任規定，建立「港(afe Harbor)」條款，ISP在符合定情形下，以免責，著作權人團體則要求ISP在進入避風港前，必須與著作權人合作，採取必要作法雙方角力結果，最後達成妥協，建立「通知/取下」等制度。「港」條款設計，增加ISP法律責任，而鼓勵ISP在接獲著作權人通知，將侵害著作權資料刪除或阻擋，被接觸，得以免除法律責任。至於未採取此一措施，無法進入「港」之ISP，並非即負擔法律責任，而係由司法機關依個案認定ISP責任立法之最重要觀念。德國多媒體法，惟當時係認為尚無急切需要，且未達共識，故暫予擱置。此次重提修法，純係因國內外著作權人團體透過美國貿易代表署對台灣提出之壓力，並於立法院透過由謝國樑委員提案所發動。 參、新法條文逐條解析 本次著作權法之修正，共計修正1條，增訂9條，包括增訂第6章之1「網路服務提供者之民事免責事由」專章。首先，在第3條第1項第19款定義四種類型的ISP業者明定ISP進入「港」之共通要件對著作權人涉有侵權之使用者不負侵權損害賠償責任之要件「通知/取下」措施之執行細節不實通知之損害負賠償責任授權主管機關以法規命令訂定相關各項執行細節。一、ISP類型第3條第1項第19款定義「連線」、「快速存取」、「資訊儲存」及「搜尋服務」等四種類型的ISP。DMCA第512條第(a)項所定之「短暫性的數位網路傳輸（Transitory Digital Network Communications）(transmission)」、「發送(routing)」、「連線(providing connections)」或過程中之「中介及短暫儲存(intermediate and transient storage)」等服務。在我國，類似提供撥接上網服務之中華電信Hinet、So-net及Seednet等，甚至教育部所建立的台灣學術網路(Taiwan Academic Network簡稱TANet)DMCA第512條第(b)項所定之「系統快取（System Caching）」，指藉由系統或網路進行資料之「中介及暫時儲存(intermediate and temporary storage)」服務者。在我國，中華電信Hinet、So-net、Seednet及TANet，也屬