汉语语法本位论评.PDFVIP

李宇明．语法研究录．北京：商务印书馆，2002 ：474-490 ． 原载《世界汉语教学》1997 （1）：16-23． 汉语语法“本位”论评 ——兼评邢福义“小句中枢说” 李 宇 明 《马氏文通》问世近百年来，汉语语法研究不仅在挖掘和描写语法事实、揭示和解释语 法规律等方面倾注了大量精力，而且也在不断地探索适合于汉语语法的研究方法和理论。寻 找汉语语法的“本位”或“中枢”，就是探索适合于汉语语法的研究方法和理论的一种重要 体现。 本文从学术发展史的角度，对汉语语法学史上提出或表现出的一些“本位”观念、特别 是对最近提出的“小句中枢”说进行分析评论，希望以此对认识汉语语法研究的发展趋势有 些许裨益。 一、语法学史上的五种“本位”观 在汉语语法学史上，表现出来的汉语语法本位观念和明确提出的汉语语法本位学说，影 响较大的有如下五种：A 、马建忠的“词类本位”；B 、黎锦熙的“句成分本位”；C、朱德熙 的“词组本位”；D 、徐通锵的“字本位”；E 、邢福义的“小句中枢”。 （一）马建忠的“词类本位” 1898 年《马氏文通》的问世，标志着中国语法学诞生。《马氏文通》并没有声明它的语 法本位观念，说它是“词类本位”，乃后人对其语法体系的一种认识。《马氏文通》以词类（字 类）为纲来建立它的语法系统，洋洋十卷大作，除《正名》一卷外，八卷讲“字”，一卷论 “句读”。当然，篇幅的多少还只是其本位观念的表象，但从本质上看，《马氏文通》也是通 过对词类的详细论述来讨论句读的。论句读是其目的，但词类是其观察、研究语法的起始点， 是其语法体系的本位所在。正如《马氏文通·例言》所说：“是书本旨，专论句读，而句读 集字所成者也。惟字之在句读也必有其所，而字字相配必从其类，类别而后进论夫句读焉。” 传统上语法分为词法和句法两部分。对于形态发达的语言来说，词法（特别是构形法） 控制着句法，把词类作为语法本位显然有较多的合理性。但是，形态不发达的语言不是词法 控制句法，而是句法控制词法，所以对于形态不发达的语言来说，“词”显然不是或不宜作 为语法的本位。《马氏文通》开创了汉语语法学，“导后人以先路”，功不可没，但是它从西 洋语法“葛郎玛”中所借引来的“词类本位”观念，显然不大适合汉语这种非形态语言。 （二）黎锦熙的“句成分本位” 1924 年，黎锦熙的大著《新著国语文法》出版。《新著国语文法》是以 J. C. Nesfield 的 《英语语法》（English Grammar Series ）为蓝本、以“句成分本位”观念为指导建立的一个 旨在描写白话文的语法体系。黎锦熙明确提出要打破“词类本位”的文法，倡导“句本位” 文法。他不仅以《“句本位”的文法和图解法》作《引论》的标题，而且在《引论》中开言 便说：“诸君知道近来研习文法的新潮麽？简单说，就可叫做‘句本位’的文法。”并且在 惧闲聊斋供稿 1 李宇明 汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说” 1951 年的《今序》中称“《新著国语文法》的优点就在于把‘句本位’做中心，把组成句子 的六种成分做出发的重点”。 《新著国语文法》虽然用“句本位”作为其“语法思想的标语” ①，但仔细推敲，它 所谓的“句”并不是句子，而是句法。《新著国语文法》“特重句法”，以句法结构为视点进 行语法分析。句子成分在其语法系统中具有特殊的地位，一个句子首先要分析出若干句子成 分，然后根据句子成分来确定词类，“以句辨品”。因此准确地说，它应是“句成分本位”。 在形态较为发达的语言中，句子成分同词类大致说来是一一对应的，把词类辨别清楚了， 句法的问题也就大致解决了；反过来，把句子成分划分好了，词类的问题也就没有太大问题 了。因此，句成分本位和词类本位一样，比较适宜于处理形态较为发达的语法现象。但是， 汉语的形态很不发达，句子成分同词类不是一一对应的关系，而是交叉关系，或如陆俭明 （1993