“网络文学”质疑.docVIP

“网络文学”质疑 返回首页│联系信箱│留言飞语 “网络文学”质疑 周泽雄 网络文学（在英特网上发表的文学作品）与传统文学（在纸质媒介上发表的文 学作品）相比，优越性显而易见。主要是：原来危如蜀道、小似羊肠的发表渠道， 转眼成了一条没有阻碍的通衢大道。如果“人皆可以为尧舜”属于不可企及的理想， “人皆可以当作家”则早已成为互联网时代的既成事实。你只要把大作往某个网站 或个人主页上一贴，作品就已发表成功，所有传统媒介中的复杂流程，在这里已简 化为鼠标的轻轻一击。如何命名你的作品，也悉听尊便。理论上，全世界所有网民 都是你潜在的读者。如果你夸口大作相当于印行了两亿册，我也没法驳斥你。网页 上寥寥无几的点击率，充其量只能说明大作（借用传统媒体的说法）暂时积压了大 量库存而已。一旦群众的眼睛被擦亮，文学觉悟被提高，他们随时可能蜂拥而至， 成千上万只鼠标像蝗虫那样没命地朝你的网站扑来。——这至少是可以展望一番的。 在传统媒体上发表作品，固然可以获得荣誉，但也难免付出代价。最要不得的 代价是：作者的创造主体意识多多少少会遭到损害。要知道作家就其职业本性，本 属单打独斗型，写作纯系个人事务，荣誉由他一家独吞，失败由他全盘吃进。曹雪 芹的光荣谁也休想分享，三流文痞的耻辱只能让他独自领受。虽然作家们习惯于说 说编辑的好话，但考虑到两种角色间存在着明显的利益关系，这些“好话”的诚实 性就得大打折扣。编辑固然是无名英雄，但他们手上若不掌握发表权，这个英雄恐 怕也当不成，“有名”还是“无名”更需缓议。我们都说没有制约的权力易滋生腐 败，据我所知，编辑的权力固然会受到制约，但作为他们雇主的作家，恰恰没资格 成为制约力量。除掉个别德高望重之辈，绝大多数作家在编辑面前只是听命者。发 掘出重要作家的编辑会到处得到颂扬，将大作家重要的处女作遗漏掉的编辑，几乎 无人清算。而在类似情况下，比如保险公司的业务员因工作失误导致一家重要客户 他投，老板会恨不得杀了他。 由于发表无需看任何人脸色，写作无需听任何人指令，网络文学起步伊始就获 得了对文学创作最为重要的自由感。要知道这可是传统文学奋斗了两千年都没有得 到过的殊荣。如果他担心自己发表在虚拟世界的作品会在现实世界遇到麻烦，他只 要简单地隐掉自己的真实身份即可，每一个网虫都会告诉你，这是虚拟世界最容易 做到的事情，以至这么做是否合法都变得无关紧要、无人过问了。写作不受限制， 发表没有阻碍，秦始皇焚不掉你的书，乾隆皇帝拿不了你的短，你的读者群理论上 可以无限庞大。假如莎士比亚打算在网络上发表作品，我看不出他会因此降低作品 的质量，如果索尔仁尼琴能够在网络上发表《古拉格群岛》，更是有百利而无一害。 然而，网络文学最大的敌人，正在于它那不受任何限制的自由。我们知道，正 如遥遥无期的长寿不是生命，没有任何限制的自由也不再是自由。上面提到的那句 世俗名利场上的箴言“没有制约的权力会导致腐败”，在网络世界同样极易发生， 而且某种程度上几乎不可避免。谁来制约网络作家呢？除了他本人，没有任何人， 这便和世上最无道的帝王一样了。所以，网络文学的美好，注定只是理论上的，网 络文学的自由也和网络的本性一样，注定是虚拟的。个人立身行事中弥足珍贵的责 任意识，在这里因为缺乏明确的负责对象而突然进入真空状态。由于以匿名方式存 在（在网络世界甚至已产生了匿名强迫症，就是说当他完全没必要匿名时，仍然会 不假思索地选择匿名，理由仅仅是：匿名太方便了），他甚至不必对自己负责。在 文学的自由得到最大程度张扬之时，文学的尊严竟也难觅影踪；创造的限制消失了， 创造的激情竟也一去不返。没有压力，何来动力。 原因恐怕是：网络世界赐予人的自由，是远远超出人实际需要的，人类发展至 今，无论体质上还是精神上都没有发展出能够消化这份自由的身心机制。网络是无 限的，而在现实生活中，无限从来只是一个抽象概念，作为一种实体的无限，既在 人的能力之外，也在人的心智之外，我们运用不了这个无限。在传统媒体上发表固 然不易，但一经发表，多少可以算得上某种成功，至少，你在那位发稿编辑手里获 得了认可，由此你可以确信自己起码有了一位读者。网络文学发表诚然容易，承认 却谈何容易。极端地说，当所有人都将涂鸦之作不加节制地放到网上，事实上也就 最大程度上等于所有网上作品都将处于无人阅读状态。成功只能归结为例外，而且 肯定比在传统媒体上艰难百倍。在传统媒体上，如果每一百个作者中会涌现出一位 作家，网络上每一百万名作者都不定能诞生一位作家。那便和中头奖相似，而将自 己的人生寄望于某次意外的大奖，怎么说也不是严肃的态度。 所以，网络文学充其量只是一种对现状的描述，无法成为值得展望的前景。就 文学而言，网