“小司考”有“大问题 ”.docVIP

“小司考”有“大问题 ” “小司考”有“大问题” “小司考”有“大问题” 孙笑侠 今年是国家司法统一考试十周年，本来一直想写点文字纪念这十年司法考试的 成就和改革进程。可是最近不断听到关于内部存在着“小司考”的风声，不免 存疑、探究、求证、震惊…… 昨天看到一篇博文上附了这样一份某省检察院下发的文件，内容如下： 关于《2011年单独组织在职法律职业人员统一司法考试》有关事项的通知 各市、州院政治部： 　　司法部决定2011年继续单独组织在职法律职业人员统一司法考试试点，并 扩大在职考试试点地区的实施范围。现就统计我省参加《2011年单独组织在职 法律职业人员统一司法考试》人数有关事项通知如下： 　　一、省院要求，纳入扩大试点范围的检察院党组，要积极支持鼓励符合司 法考试条件的干警，参加国家统一司法考试，并取得A证；确因检察官短缺， 急需通过试点考试取得C证（特殊管理，仅限本地使用的），可以参加扩大试 点考试。 二、报名条件：2007年底以前从事检察业务工作，未取得法律职业资格， 法律大专以上学历的在职人员（行政编制）。 　　三、本次扩大地区，己参加2011年全国统一组织的国家司法考试但未达到 合格分数线的人员也可以报名参加试点考试。 四、报名方式与时间、报名人员报名应提交的材料等，请各市、州院与本市、 州司法周联系，并通知到干警本人。 五、请各市、州院政治部按照扩大了的试点地区名单（名单附后）和报名条 件，迅速做好统计工作，于2011年11月3日下午16: 00前将参考人员名单报 省院政治部教育培训处。 　　在西部地区扩大试点，体现了对西部地区政法干警的关心爱护，是政法工 作的需要，要严格在内部运作，不要对外宣传张扬。 电话：XXX传真：XXX86581097 附：XX省试点地区名单 XX省人民检察院政治部 经求证，才知道这是真事！ 2007年底以前从事司法工作未取得法律职业资格， 法律大专以上学历的在职人员，可以不通过国家统一司法考试，单独考试。已 经实行了两年，这前两次“小司考”只限于西藏、新疆等少数民族地区，今年 属第三次“小司考”，比前两年更是加大了步伐一扩大到28个省自治区（除 京沪京沪三直辖市之外）的贫困县。 脑海闪现了十年前参与司法统一考试考试制度论证的场景。十年前的2001年， 由最高法院、最高检察院和司法部联合组成一个《国家司法统一司法考试办法》 起草小组，共18名成员，包括司法部法规教育司长、最髙院政治部法官管理部 部长、最高检政治部教育培训部部长以及有关部门的负责人，其中学者参与论 证讨论的有丁相顺、刘凯湘、孙笑侠、陈卫东、贺卫方、葛洪义六位教授。 之所以把80年代开始的律师考试、法官和检察官资格考试用一种考试统一起来， 就是为了保证法律职业的资质的共同性和统一性。共同性是职业共同体的性质 决定的，共同性决定了考试门槛要坚持统一性原则。这个统一性原则是如何确 立的？当时与起草小组的成员讨论得最透彻的，是“统一性”问题，包括统一 的目的、统一的理论基础、统一的具体方法。涉及到报考资格的统一、试卷命 题的统一、成绩划线的统一、录用职业资质和录用标准的统一，等等……。甚 至制度设计者与决策者敢冒政治风险对中央党校的本科毕业生要不要给予报名 的问题，根据“非国民教育系列”这一标准，作出了否定性的结论，至今不允 许中央党校本科毕业生报考。这一点还得感谢老部长张福森先生，他是我们司 法考试制度统一化的坚定推动者和重要决策者。当时我们还对考试分数线划分 上是否实行全国“一刀切”，出现了两种相反的意见，其中反对“一刀切”的 成员认为，应该各省有各省的分数线，至少也应当考虑西部地区倾斜。后来协 调的结果是少数民族考生有若干种少数民族语言的试卷。这一切都是为了保证 这“统一性”所作的有限度的变通。 2001年7月15日，“两高”和司法部共同发布《公告》称，“九届全国人大 常委会第22次会议通过的《法官法》、《检察官法》修正案规定，国家对初任 法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度”。《公告》第一条就 明确指出“国家统一司法考试制度是保证和提髙法律职业人员素质，加强法律 职业人员管理、保障依法独立行使审判权、检察权，保障法律职业人员依法履 行职责，保障司法公正的一项基础制度。这一制度的确立，是我国司法制度的 重大进步。”鉴于《法官法》、《检察官法》修正案2002年1月1日起施行， 根据“两法”关于实行国家统一司法考试的规定精神，司法部2001年的律师资 格考试、最高人民法院初任法官考试和最高人民检察院初任检察官考试都不单 独组织，并入拟于2002年1月举办的首次国家统一司法考试。 显然，“统一性”是国家司法考试制度的出发点和目标。2001年公布的《国家 司法考试实施办法》第一条