《鸿门宴》疑难词语辨析二则_5306.docVIP

《鸿门宴》疑难词语辨析二则_5306 《鸿门宴》疑难词语辨析二则 张志达 高中《语文》第二册《鸿门宴》一文，是人们熟悉的老教材，许多古文选注本和古代汉语读物中也都能见 到它。文中被注释的词语极多。但是，有两个词不仅高中课本和配套教参均无注释，而且连不少古汉语著作也 都付之阙如，而对它们有所分析的论著又往往众说纷纭，莫衷一是。为了摆脱它们对教学的困扰，我们觉得有 必要探明它们的确切训释。这里不揣浅陋，试作辨析，求正于方家和同好。 一、与 “沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。 ”其中的“与”字，课本未注，程力夫等所编的配套《教学参考书》的译文仍作“与”［（１）］，似乎毫无 疑难。其实，这个“与”并不如此简单。谓予不信，请看几家注释： １．“与”，和，连词。［（２）］ ２．与：和，跟，介词。［（３）］ ３．这里的“与”不是介词“和……一起”，而是动词“率领”。［（４）］ ４．……“与”字，应当释为“随，跟从”，句中作使动用法。［（５）］ ５．此处的“与”，就是用的这一本义了。即“与，党与也”，亦即第二分句所列沛公的随行人员“樊哙 、夏侯婴、靳强、纪信等四人”。［（６）］ ６．我们认为这个“与”字是个连词，相当于“而”。［（７）］ ７．与犹“使”，助动词……谓使樊哙等持剑盾步走也。”［（８）］ “与”字的麻烦还反映在对这一句子的翻译和句意阐释中。正如于在春先生所说，“这个‘与’，有人译 作‘叫’有人还用‘与’”，而于先生又译作“连词”。［（９）］还有为数更多的著述则干脆回避它。诸如 ：持上引第一种解释的《中学语文课本文言文语言分析》和持第二种解释的《新编高中文言文详解》都丢“与 ”字而不译；李圃编著的华东师范大学古汉语函授教材《文言文阅读初阶》的句意参考（译文）、郭锡良等编 的《古代汉语》和上海教育学院的《中国古代文学读本》所注句意等，也都置“与”而不顾。凡此种种，不正 说明这个“与”确实使人犯难吗？ 那么，这个“与”究竟如何训释才好呢？ 我们认为，把这个“与”释作连词或介词于语法都难以讲通。众所周知，作“和”、“跟”义讲的“与” ，不管是被用作表联合关系的连词，还是被用作引进动作行为的偕同者或比较对象的介词，在它前面充当主语 的词语都被在它后面的动词谓语所陈述。如： 蜩与学鸠笑之。（《庄子·逍遥游》） 秦王与群臣相视而嘻。（《史记·廉颇蔺相如列传》） 秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。（同上） 相如每朝时，常称病，不欲与廉颇争列。（同上） 前两例作连词。“与”字前后的“蜩”、“秦王”和“学鸠”、“群臣”都充当主语，被“笑”和“视” 、“嘻”所陈述。后两例作介词，“与”字前的“秦王”和“相如”也分别被“与”字后的动词谓语“饮”和 “争”所陈述。“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走……”句中的主 语“沛公”却不是“步走”陈述的对象。因此，把其中的“与”释作连词或介词显然都是不妥的。 释作“率领”也与此句的语法结构不合。“率领”句中充当“率领”施事者和受事者的双方都是全句动词 谓语的陈述对象。如《现代汉语词典》所举例句： 他率领着一个访问团出国了。［（１０）］发出“率领”行为的“他”和被率领的“访问团”都是“出” 的陈述对象，全都“出国”。而“沛公则……与樊哙……等四人持剑盾步走”句中的“沛公”则并不“步走” ，不属“步走”陈述的对象，可见释“与”为“率领”也于义未洽。 释“与”为“随，跟从”的使动用法，不仅没有类似用法的例句作证，而且将与类似用法的句子相ｄǐ＠ ①牾。请看《史记·樊郦滕灌列传》中对这一情节的叙述：“沛公如厕，麾樊哙去。既出，沛公留车骑，独骑 一马，与樊哙等四人步从，从间道山下归走霸上军，而使张良留谢。”其中“与樊哙等四人步从句中的“与” 和《鸿门宴》“沛公则置车骑”句中的“与”当然不会两样。碍于“步从”的“从”有“跟从”义，再释“与 樊哙等四人”的“与”为“随”，跟从”的使动用法显然不妥。那么，“与樊哙、夏候婴、靳强、纪信等四人 持剑盾步走”句中的“与”当然也不得作此解释。 那么，释“与”为名词“党与”和并列连词“而”又如何呢！虽然与“与”字所在语句的语法结构无碍， 却与这个词所在语句在全文中的作用相悖。众所周知，《项羽本纪》是司马迁《史记》中写得特别精彩的一篇 人物传记。它对项羽和刘邦两个人物都作了淋漓酣畅的描写，对他们的性格作了深入细腻的刻画，而鸿门宴一 段文字是其重点片断之一。通过这一段文字，司马迁把项羽的直率和愚“仁”